Решение по делу № 1-142/2017 от 17.03.2017

Дело №1-142/2017

(№1/17/02940008/0002/14)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года                                 г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Казачковой О.А., единолично,

при секретаре Иродовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Бушмакиной Т.И., действующей на основании поручения,

подсудимой Николаевой Е.А.

защитника – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики
Ломаевой Е.А., представившей удостоверение №***, ордер №***
от <дата>,

а также потерпевшего Д***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Николаевой Е.А., <***>

<***>
ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Николаева Е.А. совершила преступление небольшой тяжести - причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено в г. Воткинске Удмуртской Республике при следующих обстоятельствах.

<дата> Николаева Е.А., находясь со своим сожителем
Д*** и их совместным новорожденным ребенком Д***,
<дата> рождения, в комнате по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, где в течение дня употребляла спиртные напитки. Около полуночи с <дата> на <дата> Николаева Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общепринятыми правилами безопасности по отношению к новорожденным детям, проявляя преступную небрежность, осознавая, что на диване ограничено пространство для одновременного сна и отдыха взрослого и малолетнего ребенка, легла в комнате указанной квартиры на диван, а своего новорожденного ребенка Д*** уложила на этот же диван рядом с собой, после чего уснула. Во время сна Николаева Е.А., лежа на диване непосредственно рядом со своим новорожденным ребенком Д***, проявляя преступную небрежность, в силу алкогольного опьянения, бдительность и контроль за своим физиологическим состоянием утратила, в результате чего в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, во время сна закрыла отверстия носа и рта Д*** своим телом, перекрыв доступ воздуха в его организм. Малолетний Д*** в силу своего беспомощного состояния не мог принять меры к самосохранению, в результате чего в указанный промежуток времени произошло перекрытие его дыхательных путей, вследствие чего наступила смерть последнего.

Своими преступными действиями Николаева Е.А. причинила Д*** смерть, причиной которой, согласно заключению эксперта №***
от <дата>, явилась механическая асфиксия, развившаяся в результате закрытия отверстий носа и рта предметом с преобладающей площадью соприкосновения. Данное состояние причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть малолетнего Д*** наступила в результате преступных деяний Николаевой Е.А., которая не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти малолетнего Д***, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Деяния Николаевой Е.А., допущенные в результате преступной небрежности, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти малолетнему Д***

Таким образом, Николаева Е.А. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Подсудимая Николаева Е.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, по окончании предварительного расследования ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержала, пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласна, вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Ломаева О.А., государственный обвинитель Бушмакина Т.И., потерпевший Д*** против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не установлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Николаевой Е.А. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Квалификация ее действий сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимой, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой Николаевой Е.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Ранее Николаева Е.А. не судима, по неосторожности совершила преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Николаева Е.А. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

На учете у нарколога и психиатра Николаева Е.А. не состоит. Вменяемость Николаевой Е.А. в момент инкриминированного деяния, с учетом ее адекватного упорядоченного поведения в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, сомнений не вызывает, самой подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой Николаевой Е.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Николаевой Е.А. своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой учесть как непосредственно саму явку, так и объяснения Николаевой Е.А., данные до возбуждения уголовного дела. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у Николаевой Е.А. постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, а также отсутствие каких-либо претензий к ней у потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение Николаевой Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, не смотря на тот факт, что по результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения у Николаевой Е.А. на момент исследования (спустя более 5 часов с момента обнаружения
трупа Д***) установлено не было, по мнению суда, именно данное состояние повлекло утрату Николаевой Е.А. необходимой внимательности и предусмотрительности, а также бдительности и контроля за своим физиологическим состоянием, что и явилось причиной совершения ею преступления. Данное обстоятельство не оспаривалось и самой
Николаевой Е.А.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Николаевой Е.А преступления, характеризующих данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Николаевой Е.А. наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, мера наказания в виде исправительных работ соответствует целям и принципам уголовного наказания и будет достаточна для восстановления социальной справедливости, исправления Николаевой Е.А. в законопослушную сторону, предупреждения совершения ею новых преступлений. К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, Николаева Е.А. не относится.

Поскольку Николаевой Е.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, положения ч. 5
ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не применяются.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Николаевой Е.А. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, суд не усматривает.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств; позиции государственного обвинителя, а также мнения потерпевшего
Д***, каких-либо претензий к Николаевой Е.А. не имеющего, ходатайствовавшего о назначении ей наиболее мягкого наказания, суд считает возможным применить в отношении Николаевой Е.А. ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Поскольку Николаевой Е.А. назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении нее необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К делу приобщены вещественные доказательства: две бутылки из-под алкогольного напитка «BLAZER», которые в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; а также Правила (БУЗ УР «Воткинская городская детская больница» МЗ УР) внутреннего распорядка для матерей, ухаживающих за детьми, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Николаеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Николаеву Е.А. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в назначенные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Николаевой Е.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки из-под алкогольного напитка «BLAZER» - уничтожить, Правила (БУЗ УР «Воткинская городская детская больница» МЗ УР) внутреннего распорядка для матерей, ухаживающих за детьми - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья:                О.А. Казачкова