Определение по делу № 12-337/2016 от 18.08.2016

№ 12-337/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кострома                                                                                  29 августа 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Земскова Дмитрия Владимировича на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25.01.2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

В Ленинский районный суда г.Костромы поступила жалоба от Земскова Д.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25.01.2016 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В этой же жалобе содержится требование об отмене определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД от 09.06.2016 года о возвращении жалобы Земскова без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из имеющихся материалов дела об административном правонарушении следует, что Земсков Д.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершённое 24.01.2016 года в ..., т.к. факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъёмки. Таким образом правонарушение зафиксировано на территории подведомственной Красносельскому районному суду Костромской области.

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи. Таким образом жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Земскова Дмитрия Владимировича на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25.01.2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Красносельский районный суд Костромской области.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток.

Судья                  И.Н.Загаров