Решение по делу № 2-2361/2012 ~ М-2337/2012 от 06.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года                                                                         г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

в присутствии:

представителя истца Кригалева Н.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... ,

в отсутствие:

истца Телепень М.П.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»,

третьих лиц на стороне ответчика Картвелишвили Б.Б., Картвелишвили Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361/2012 по иску Телепень М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Телепень М.П. указал, что .. .. .... около 17-50 часов на а/д (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (идентификационные данные автомобиля обезличены), принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля (идентификационные данные автомобиля обезличены) под управлением Картвелишвили Б.Б., принадлежащего на праве собственности Картвелишвили Н.В. Виновным в ДТП признан Картвелишвили Б.Б. В результате ДТП автомобиль (идентификационные данные автомобиля обезличены) получил механические повреждения. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае стоимость ремонта автомобиля (идентификационные данные автомобиля обезличены) с учетом износа деталей составила ... руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно отчету независимого оценщика П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (идентификационные данные автомобиля обезличены) составляет ... руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу разницу между полученным страховым возмещением, выплаченным ООО «Росгосстрах», и фактическим размером ущерба в сумме ... руб., расходы за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.

Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Картвелишвили Б.Б., Картвелишвили Н.В.

Согласно письменному отзыву от .. .. .... представитель ООО «Росгосстрах» Д., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... (л.д. 85), в удовлетворении исковых требований истца просила отказать, указав, что согласно п. 2 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Обязанность организации независимой экспертизы ответчиком была исполнена в установленном законом порядке. В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилась до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По результатам заключения независимой экспертной организации стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 года страховщик рассмотрел заявление потерпевшего и документы, согласно которым осуществил расчет и выплату страхового возмещения. Считает, что страховая компания перед истцом выполнила свои обязательства по договору в полном объеме (л.д. 66-67).

Истец Телепень М.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 86).

Представитель истца Кригалев Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в адрес суда ходатайству от .. .. .... представитель ответчика Д., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» (л.д. 68).

Третьи лица на стороне ответчика Картвелишвили Б.Б., Картвелишвили Н.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Согласно статье 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из дела по ДТП ... от .. .. .... , исследованного в судебном заседании в подлиннике, .. .. .... в 17-50 часов на а/д (адрес обезличен) Картвелишвили Б.Б., управляя автомобилем (идентификационные данные автомобиля обезличены), при выборе скоростного режима не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости направления движения, не справился с управлением автомобиля, совершив выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем (идентификационные данные автомобиля обезличены) под управлением Телепень М.П.

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от .. .. .... Картвелишвили Б.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9.1. и 10.1. ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Указанное постановление виновным в ДТП Картвелишвили Б.Б. обжаловано не было (л.д. 12).

Принадлежность истцу Телепень М.П. транспортного средства (идентификационные данные автомобиля обезличены) подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... (л.д. 38).

В ходе рассмотрения дела установлено, что автогражданская ответственность водителя Телепень М.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается представленным страховым полисом ... от .. .. .... (л.д. 79). Автогражданская ответственность водителя Картвелишвили Б.Б., посредством которого совершено ДТП, на момент ДТП была застрахована в Страховое ОАО «ВСК», что подтверждается представленным страховым полисом ... от .. .. .... (л.д. 79).

Таким образом, условия, при которых потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, Телепень М.П. были соблюдены, поскольку вред в результате ДТП был причинен именно имуществу, ответственность владельцев транспортных средств - участников ДТП на момент его совершения была застрахована.

Истец в соответствии с Правилами обязательного страхования обратился с заявлением о выплате страховой суммы в ООО «Росгосстрах» (л.д. 76). В подтверждение механических повреждений представил акт осмотра транспортного средства, в котором указаны название деталей и описание повреждений его транспортного средства.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов выплатного дела, представленного ООО «Росгосстрах», следует, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» была проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю Телепень М.П., и было установлено, что по экспертному заключению ООО «А» ... от .. .. .... (л.д. 72-74) стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет ... руб., в том числе стоимость ремонтных работ ... руб., стоимость деталей с учетом износа 80 % ... руб., стоимость малярных работ ... руб., стоимость материалов ... руб. Согласно акту о страховом случае от .. .. .... подлежит к выплате сумма в размере ... руб. (л.д. 71).

Факт получения истцом от страховой компании денежной суммы в размере ... руб. подтверждается выпиской по счету Телепень М.П. за период с .. .. .... по .. .. .... (л.д. 94).

Таким образом, ответчиком ООО «Росгосстрах» был признан данный случай ДТП страховым, в связи с чем последний несет обязанность по возмещению страховых выплат. Кроме того, часть страховой выплаты ответчиком была произведена. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Истец был не согласен с выплатой страхового возмещения в размере ... руб., так как считает данную сумму недостаточной для производства затрат на ремонт автомобиля, в связи с чем самостоятельно обратился к оценщику, производившему осмотр его автомобиля, для составления отчета по оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства, о чем заключил договор с оценщиком П., что подтверждается договором на оказание услуг ... от .. .. .... (л.д. 16), квитанцией ... об оплате услуг по оценке автотранспорта от .. .. .... (л.д. 95).

Согласно отчету ... рыночная стоимость ущерба от повреждения в результате ДТП составляет ... руб., в том числе стоимость кузовных работ ... руб., стоимость малярных работ ... руб., стоимость материалов ... руб., стоимость запасных частей ... руб., с учетом износа ... руб. (л.д. 18-50).

Сравнительный анализ расчета стоимости ущерба, составленный по заданию страховой компании ООО «А» и отчета оценки ущерба, составленного по заданию истца оценщиком П., свидетельствует о том, что расхождения в определении размера восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца заключается в следующем.

В расчете ответчика стоимость нормо-часа составила ... рублей, количество нормо-часов по кузовным работам - ... часов, по малярным - ... часов. В расчете истца стоимость нормо-часа составляет ... рублей, количество нормо-часов по кузовным работам - ... часов, по малярным работам - ... часов. При этом согласно пункту 11.10 Сборника трудоемкостей работ по техническому обслуживанию и ремонту ВАЗ при окраске автомобилей применяется повышенный коэффициент к работам 1,2, так как автомобиль окрашен металликом. Применение данного Сборника допустимо, так как в России для ремонта автомобиля Тойота не имеется достаточного количества дилерских СТО.

При определении амортизационного износа ООО «А» руководствовался «РД 37.009.015-98 с изменениями № 1, № 2, № 3». Вместе с тем, расчет износа деталей, узлов и иных комплектующих изделий определяется Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361 «Об Утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», вступившего в действие с 31.08.2010 года. Износ, определенный специалистом П., соответствует Положению названного Постановления. Согласно отчету, исходя из соответствующих коэффициентов, износ комплектующих изделий (детали, узла и агрегата) составляет 67 %, износ комплектующих деталей, изготовленных из пластмассы - 80 %. С учетом износа стоимость деталей, подлежащих замене, составила ... руб.

Расхождений в перечне запасных частей сравниваемые расчет и отчет не содержат.

Перечень материалов для ремонта, которые обязательны при производстве ремонтных работ, в расчете ООО «А» не указан, что противоречит указаниям Сборника.

Поэтому суд полагает возможным в основу решения положить стоимость материалов, определенную оценщиком П. в размере ... руб., что составляет 70% от стоимости малярных работ.

Таким образом, учитывая требования статей 15, 1064 ГК РФ, часть 2 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд определяет к возмещению сумму реального ущерба от повреждения автомобиля ... руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту б пункта 63, пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В состав восстановительных расходов включаются расходы на материалы, запасные части, на оплату работ по ремонту. При страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы (п. 46 Правил).

Согласно пункту 7 статьи 12 вышеназванного Федерального закона № 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Из общих правил возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, пункта «а» части 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ следует, что возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые потерпевший произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, для восстановления поврежденного имущества.

Как было указано выше, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила ... руб.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере ... руб.

Возражений ответчиком по размеру ущерба представлено не было, как и не было представлено доказательств, опровергающих расчет реального ущерба по отчету ... .

В силу того, что истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме ... руб., в соответствии со статьей 1072 ГК РФ взысканию в пользу истца подлежит сумма ... руб.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Так как общая сумма страхового возмещения не превышает 120000,0 руб., то сумма разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Истцом заявлено требование о возмещении расходов за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... рублей. Несение указанных расходов подтверждается представленной квитанцией ... от .. .. .... на сумму ... рублей (л.д. 95).

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей. Несение указанных расходов подтверждается договором ... перевозки груза от .. .. .... , в соответствии с которым заказчик Телепень М.П. уплатил перевозчику ИП С. по договору плату за перевозку груза - поврежденного автомобиля (идентификационные данные автомобиля обезличены) в общем размере ... рублей (л.д. 87-89), квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .. .. .... на сумму ... рублей (л.д. 92), квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .. .. .... на сумму ... рублей (л.д. 93).

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста П. пояснил, что в связи с характером полученных механических повреждений автомобиль (идентификационные данные автомобиля обезличены) был технически не исправен, не мог быть участником дорожного движения, повреждения задней левой стойки препятствовали самостоятельному передвижению автомобиля. В связи с чем использование истцом эвакуатора было обосновано.

Оказание услуги по перевозке автомобиля истца эвакуатором ИП С. подтверждаются свидетельством о регистрации С. в качестве индивидуального предпринимателя от .. .. .... (л.д.90), свидетельством о регистрации ТС на имя С. (л.д.91), выпиской из ЕГРИП от .. .. .... , согласно которой основным видом деятельности ИП С. является деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.55-58).

В связи с чем суд признает, что расходы истцом за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... рублей, оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей произведены в связи с повреждением его автомобиля и являются реальными убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 15 ГК РФ и пунктами 45, 63, 64 вышеуказанных Правил.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей. Несение указанных расходов были подтверждены чеком-ордером от .. .. .... по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д. 3).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

Следовательно, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание услуг представителя в размере ... рублей. Несение указанных расходов подтверждается договором ... на оказание юридических услуг от .. .. .... , в соответствии с которыми заказчик Телепень М.П. уплатил исполнителю адвокату Г. по договору ... на оказание юридических услуг вознаграждение в общем размере ... рублей (л.д. 98), трудовым договором со стажером адвоката от .. .. .... , в соответствии с которым Кригалев Н.В. принят на работу в качестве стажера в адвокатский кабинет в лице Г. (л.д. 99), корешком ордера ... от .. .. .... на сумму ... рублей (л.д. 100).

В силу статьи 98 ГПК РФ, части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера проделанной представителем истца работы, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере ... рублей, чрезмерны, а, также, учитывая принцип справедливости, суд определяет к возмещению судебные расходы в сумме ... рублей, несмотря на то, что размер вознаграждения определен договором, и оплата услуг подтверждается квитанцией. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Кроме того, истцом представлена справка нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области М. ... от .. .. .... , подтверждающая несение расходов за удостоверение доверенности на сумму ... рублей (л.д. 96). Понесенные истцом расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в полном объеме.

Понесенные истцом расходы за техническую работу в сумме ... рублей, подтверждаемые квитанцией-договором ... от .. .. .... (л.д. 97), возмещению не подлежат, поскольку из данной квитанции-договора не следует, что расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телепень М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Телепень М.П. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере ... рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:                          Н.С. Банщикова

Решение вступило в законную силу: 19.12.2012г.