Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-545/2021 от 25.06.2021

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б., Михеевой Д.Э., Вологдина Д.А.,

подсудимого Лебедева А.В.,

защитника – адвоката Торопова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Лебедева Анатолия Владимировича, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, места регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статей 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговоров от -Дата-, -Дата-, -Дата-), к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговора от -Дата-), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

осужденного и отбывающего наказание по приговору ... от -Дата- за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 74, статьи 70, Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговоров от -Дата-, -Дата-, -Дата-), к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лебедев А.В., являясь вменяемым, ранее судимый за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде лишения свободы, вновь пренебрег требованиями закона и совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период с 17.30 по 18.02 часов -Дата- у Лебедева А.В., находящегося в ... и увидевшего уснувшую на диване в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ее имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, Лебедев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящей на диване Потерпевший №1 и тайно похитил из кармана надетой на ней куртки, принадлежащие потерпевшей мобильный телефон марки «Redmi Note 9», стоимостью 11 000 рублей, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей.

Обратив похищенное в свое незаконное владение, Лебедев А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый Лебедев А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11 100 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Лебедев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что -Дата- он находился в ..., гулял. Увидел, что на дальнем диване в кафе спит женщина, а из кармана куртки, торчит более чем наполовину телефон темного цвета Он прошел и подсел к женщине, убедился, что она пьяная, и вытащил телефон и сразу вышел из кафе. Дома попросил сожительницу заложить телефон в ломбард у Трамвайного кольца, а деньги забрал себе, потратил их на личные нужды. Вину в содеянном признает, раскаивается. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что -Дата- она находилась в отпуске и решила пойти в .... После того как обошла все отделы она прошла в кафе, расположенное .... Около 17.30 часов -Дата- она последний раз разговаривала по своему мобильному телефону с супругом ФИО1 В ходе телефонного разговора у них произошел конфликт, в результате чего она расстроилась. Поговорив, свой мобильный телефон она убрала в левый карман куртки. Телефон в кармане помещался полностью, но сам карман запорным устройством не оборудован. В кафе она присела на диван, закрыла глаза. В тот момент свой мобильный телефон не контролировала. Сидел ли кто-то еще на диване или присел позднее, не видела. Через какое-то время, открыв глаза, она решила достать телефон, но его не обнаружила, в кармане его не было. Она обратилась к сотрудникам кафе, чтобы просмотреть камеры видеонаблюдения, но ей отказали, сказав, что доступа к мониторам видеокамер нет. Также, спрашивала у сотрудников кафе, видели ли они ее мобильный телефон или как кто-то украл его, но те пояснили, что ничего не видели. Она уверена, что телефон у нее украли, так как выпасть из кармана куртки он не мог, даже если бы выпал, она его бы нашла, так как она все осмотрела, но его не было. В кафе она была одна, никто к ней близко не прижимался, ни с кем не здоровалась. Уверена, что кража телефона произошла, когда ей было плохо, сидя на диване с закрытыми глазами. В этот момент к ней мог подсесть любой человек. При этом, она не чувствовала, что кто-то лезет ей в карман. Возможно, когда она села на диван, мобильный телефон мог торчать из кармана, так как запорных устройств карман не имел. Более у нее ничего украдено не было. Мобильный телефон, который у нее был похищен, марки «Xiaomi Redmi 9», в корпусе зеленого цвета, приобретала его -Дата- за 15 170 рублей в ТРК «Петровский» по адресу: .... Мобильный телефон был новым, повреждений не имел, ремонту не подвергался. Телефон был в силиконовом чехле, который она приобретала вместе с телефоном, общая сумма покупки была 15 170 рублей. В настоящее время оценивает телефон в ту же сумму, как указано в экспертизу, с выводами которой согласна полностью, мобильный телефон - в 11 000 рублей, чехол - в 100 рублей. Мобильный телефон она приобретала в кредит, ежемесячный платеж составляет 1 409 рублей, брала на 12 месяцев. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 11 000 рублей, доход супруга в месяц составляет 25 000 рублей, доход у них общий, на иждивении малолетний ребенок, имеется ипотека, ежемесячный платеж по которой составляет 9 800 рублей, за коммунальные услуги платят в месяц 5 000 рублей. Лебедев А.В. ей и другим членам семьи незнаком. Долговых обязательств у нее перед кем-то нет. Кроме того, они приобретают лекарства, содержат ребенка, от других материальной помощи не получают. У нее имеются исковые требования, просит взыскать с виновного лица, укравшего ее телефон, 11 100 рублей (том 1, л.д. 32-35, 58-61).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Лебедева А.В. он знает около 6 лет, работали вместе на металлоприемке. -Дата- ему позвонил Лебедев А.В. и предложил сотовый телефон марки «Redmi Note 9», на что он ответил, что ему не нужен телефон. Звонил Лебедев А.В. с абонентского номера, который ему был неизвестен, кому принадлежит, не знает, тот постоянно звонил с разных номеров. О том, что Лебедев А.В. похитил сотовый телефон, ему было неизвестно. Об этом он узнал от сотрудников полиции. Он пользуется абонентским номером № (том 1, л.д. 118).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором она просит помочь в розыске мобильного телефона, который пропал -Дата- в ... (том 1, л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение ... и зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1, л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого была изъята куртка, из которой был похищен мобильный телефон (том 1, л.д. 45-47);

- документами на похищенное имущество (том 1, л.д. 36-44);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята детализация абонентских соединений принадлежащего ей абонентского номера № за период 11 по -Дата- (том 1, л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов и документов от -Дата-, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена детализация абонентских соединений абонентского номера № за период 11 по -Дата-. В ходе осмотра потерпевшая обнаружила неизвестные ей абонентские соединения с абонентскими номерами №, № (том 1, л.д. 54-56);

- заключением эксперта от -Дата-, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi Note 9» модели «Forest Green 2 Gb RAM 64 Gb Rom» составляет 11 000 рублей, рыночная стоимость силиконового чехла составляет 100 рублей (том 1, л.д. 76-84);

- договором купли-продажи от -Дата-, согласно которому -Дата- ФИО2 сдала в ООО «Ломбард 24» мобильный телефон марки «Redmi Note 9» за 4 000 рублей (том 1, л.д. 91);

- заявлением Лебедева А.В., зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором он чистосердечно признается в совершении -Дата- хищения мобильного телефона из куртки женщины, находившейся в ... (том 1, л.д. 125);

- протоколом проверки показаний на месте от -Дата-, проведенной с участием подозреваемого Лебедева А.В., в ходе которой подозреваемый указал на ..., где -Дата- в вечернее время он кармана женщины украл мобильный телефон (том 1, л.д. 138-144).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Лебедева А.В.

Показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания потерпевшей и свидетеля последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения преступления потерпевшая с подсудимым знакомы не были, что исключает основания для оговора подсудимого.

Значительность причиненного потерпевшей материального ущерба также проверена в ходе судебного разбирательства и не вызывает у суда сомнений. Судом установлено, что материальное положение семьи потерпевшей не позволяет приобрести незамедлительно, без дополнительных затрат, в том числе и кредитных обязательств равноценное похищенному имущество, стоимость которого превышает установленный законом минимум. Кроме того причиненный ей ущерб, при наличии иждивенцев, в ценовом значении сопоставим с доходом потерпевшей за целый месяц, и для потерпевшей безусловно является значительным.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого пунктами «в», «г» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности соверше░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 125), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 138-144). ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 62, ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ 11 100 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 173 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 308, 309 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░░ ░░ -░░░░-, ░ ░░░░░ ░ -░░░░- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 11 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░