Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-545/2021 от 25.06.2021

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б., Михеевой Д.Э., Вологдина Д.А.,

подсудимого Лебедева А.В.,

защитника – адвоката Торопова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Лебедева Анатолия Владимировича, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, места регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статей 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговоров от -Дата-, -Дата-, -Дата-), к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговора от -Дата-), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

осужденного и отбывающего наказание по приговору ... от -Дата- за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 74, статьи 70, Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговоров от -Дата-, -Дата-, -Дата-), к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лебедев А.В., являясь вменяемым, ранее судимый за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде лишения свободы, вновь пренебрег требованиями закона и совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период с 17.30 по 18.02 часов -Дата- у Лебедева А.В., находящегося в ... и увидевшего уснувшую на диване в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ее имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, Лебедев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящей на диване Потерпевший №1 и тайно похитил из кармана надетой на ней куртки, принадлежащие потерпевшей мобильный телефон марки «Redmi Note 9», стоимостью 11 000 рублей, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей.

Обратив похищенное в свое незаконное владение, Лебедев А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый Лебедев А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11 100 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Лебедев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что -Дата- он находился в ..., гулял. Увидел, что на дальнем диване в кафе спит женщина, а из кармана куртки, торчит более чем наполовину телефон темного цвета Он прошел и подсел к женщине, убедился, что она пьяная, и вытащил телефон и сразу вышел из кафе. Дома попросил сожительницу заложить телефон в ломбард у Трамвайного кольца, а деньги забрал себе, потратил их на личные нужды. Вину в содеянном признает, раскаивается. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что -Дата- она находилась в отпуске и решила пойти в .... После того как обошла все отделы она прошла в кафе, расположенное .... Около 17.30 часов -Дата- она последний раз разговаривала по своему мобильному телефону с супругом ФИО1 В ходе телефонного разговора у них произошел конфликт, в результате чего она расстроилась. Поговорив, свой мобильный телефон она убрала в левый карман куртки. Телефон в кармане помещался полностью, но сам карман запорным устройством не оборудован. В кафе она присела на диван, закрыла глаза. В тот момент свой мобильный телефон не контролировала. Сидел ли кто-то еще на диване или присел позднее, не видела. Через какое-то время, открыв глаза, она решила достать телефон, но его не обнаружила, в кармане его не было. Она обратилась к сотрудникам кафе, чтобы просмотреть камеры видеонаблюдения, но ей отказали, сказав, что доступа к мониторам видеокамер нет. Также, спрашивала у сотрудников кафе, видели ли они ее мобильный телефон или как кто-то украл его, но те пояснили, что ничего не видели. Она уверена, что телефон у нее украли, так как выпасть из кармана куртки он не мог, даже если бы выпал, она его бы нашла, так как она все осмотрела, но его не было. В кафе она была одна, никто к ней близко не прижимался, ни с кем не здоровалась. Уверена, что кража телефона произошла, когда ей было плохо, сидя на диване с закрытыми глазами. В этот момент к ней мог подсесть любой человек. При этом, она не чувствовала, что кто-то лезет ей в карман. Возможно, когда она села на диван, мобильный телефон мог торчать из кармана, так как запорных устройств карман не имел. Более у нее ничего украдено не было. Мобильный телефон, который у нее был похищен, марки «Xiaomi Redmi 9», в корпусе зеленого цвета, приобретала его -Дата- за 15 170 рублей в ТРК «Петровский» по адресу: .... Мобильный телефон был новым, повреждений не имел, ремонту не подвергался. Телефон был в силиконовом чехле, который она приобретала вместе с телефоном, общая сумма покупки была 15 170 рублей. В настоящее время оценивает телефон в ту же сумму, как указано в экспертизу, с выводами которой согласна полностью, мобильный телефон - в 11 000 рублей, чехол - в 100 рублей. Мобильный телефон она приобретала в кредит, ежемесячный платеж составляет 1 409 рублей, брала на 12 месяцев. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 11 000 рублей, доход супруга в месяц составляет 25 000 рублей, доход у них общий, на иждивении малолетний ребенок, имеется ипотека, ежемесячный платеж по которой составляет 9 800 рублей, за коммунальные услуги платят в месяц 5 000 рублей. Лебедев А.В. ей и другим членам семьи незнаком. Долговых обязательств у нее перед кем-то нет. Кроме того, они приобретают лекарства, содержат ребенка, от других материальной помощи не получают. У нее имеются исковые требования, просит взыскать с виновного лица, укравшего ее телефон, 11 100 рублей (том 1, л.д. 32-35, 58-61).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Лебедева А.В. он знает около 6 лет, работали вместе на металлоприемке. -Дата- ему позвонил Лебедев А.В. и предложил сотовый телефон марки «Redmi Note 9», на что он ответил, что ему не нужен телефон. Звонил Лебедев А.В. с абонентского номера, который ему был неизвестен, кому принадлежит, не знает, тот постоянно звонил с разных номеров. О том, что Лебедев А.В. похитил сотовый телефон, ему было неизвестно. Об этом он узнал от сотрудников полиции. Он пользуется абонентским номером № (том 1, л.д. 118).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором она просит помочь в розыске мобильного телефона, который пропал -Дата- в ... (том 1, л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение ... и зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1, л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого была изъята куртка, из которой был похищен мобильный телефон (том 1, л.д. 45-47);

- документами на похищенное имущество (том 1, л.д. 36-44);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята детализация абонентских соединений принадлежащего ей абонентского номера № за период 11 по -Дата- (том 1, л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов и документов от -Дата-, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена детализация абонентских соединений абонентского номера № за период 11 по -Дата-. В ходе осмотра потерпевшая обнаружила неизвестные ей абонентские соединения с абонентскими номерами №, № (том 1, л.д. 54-56);

- заключением эксперта от -Дата-, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi Note 9» модели «Forest Green 2 Gb RAM 64 Gb Rom» составляет 11 000 рублей, рыночная стоимость силиконового чехла составляет 100 рублей (том 1, л.д. 76-84);

- договором купли-продажи от -Дата-, согласно которому -Дата- ФИО2 сдала в ООО «Ломбард 24» мобильный телефон марки «Redmi Note 9» за 4 000 рублей (том 1, л.д. 91);

- заявлением Лебедева А.В., зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором он чистосердечно признается в совершении -Дата- хищения мобильного телефона из куртки женщины, находившейся в ... (том 1, л.д. 125);

- протоколом проверки показаний на месте от -Дата-, проведенной с участием подозреваемого Лебедева А.В., в ходе которой подозреваемый указал на ..., где -Дата- в вечернее время он кармана женщины украл мобильный телефон (том 1, л.д. 138-144).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Лебедева А.В.

Показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания потерпевшей и свидетеля последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения преступления потерпевшая с подсудимым знакомы не были, что исключает основания для оговора подсудимого.

Значительность причиненного потерпевшей материального ущерба также проверена в ходе судебного разбирательства и не вызывает у суда сомнений. Судом установлено, что материальное положение семьи потерпевшей не позволяет приобрести незамедлительно, без дополнительных затрат, в том числе и кредитных обязательств равноценное похищенному имущество, стоимость которого превышает установленный законом минимум. Кроме того причиненный ей ущерб, при наличии иждивенцев, в ценовом значении сопоставим с доходом потерпевшей за целый месяц, и для потерпевшей безусловно является значительным.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого пунктами «в», «г» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являю наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной (том 1, л.д. 125), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1, л.д. 138-144). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания, в том числе хронические и требующие длительного лечения, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий и личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Лебедева А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении Лебедева А.В. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 11 100 рублей признаны подсудимым в полном объеме и подлежат возмещению в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Лебедева Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором ... от -Дата-, окончательно определить 8 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Избранную в отношении Лебедева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Лебедевым А.В. наказания время его нахождения под стражей с 6 сентября по -Дата-, а также с -Дата- до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, установленным пунктом «а» частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Лебедева Анатолия Владимировича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 11 100 рублей в возмещение причиненного материального ущерба, о чем выпустить исполнительный лист.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: детализацию абонентских соединений, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить; женскую куртку, выданную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, а лицами, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина