Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4657/2011 ~ М-4094/2011 от 19.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Данченко Ю.С., Данченко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Данченко Ю.С., Данченко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ЗАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Данченко Ю.С. заключен кредитный договор №_П91/07пк, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 97 500 долларов США сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,99% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №_П91/07пк от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства №_П91/07пк-П от ДД.ММ.ГГГГ с Данченко И.Н., согласно п.1.3. которого она обязалась отвечать перед банком в том же объёме, что и должник Данченко Ю.С.

Банк предоставил денежные средства по договору, а заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворён иск ЗАО АКБ «Газбанк» к Данченко Ю.С. И.Н. и ООО «Викторя-2» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что кредитный договор не расторгнут, соответственно по нему начисляются проценты по его условиям, задолженность по договору, взысканная судом, до настоящего времени не погашена, банк просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по данному договору в размере 143 076,56 долларов США по официальному курсу, установленному Центробанком России на дату фактического платежа, в том числе суммы задолженности по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 795, 53 долларов США, суммы задолженности по плате за размещение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 332 долларов США, суммы неустойки за просрочку процентов и платы за размещение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 752,66 долларов США и суммы неустойки за просрочку основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 196,37 долларов США, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 28 882 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца Степина И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела были извещёны надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Виктория-2», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Данченко Ю.С. заключён кредитный договор №_П91/07пк, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 97 500 долларов США сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,99% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика уплатить кредитору неустойку в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом. Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заёмщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №_П91/07пк от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства №_П91/07пк-П от ДД.ММ.ГГГГ с Данченко И.Н., согласно п.1.3. которого она обязуется отвечать перед банком в том же объёме, что и должник Данченко Ю.С.

Также между Данченко Ю.С. и банком заключён договор залога №_П91/07пк-З имущества.

Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, денежные средства в размере 97 500 долларов США перечислены заёмщику.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчики не предприняли действий, направленных на погашение задолженности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворён иск ЗАО АКБ «Газбанк» к Данченко Ю.С. И.Н. и ООО «Викторя-2» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С Данченко Ю.С., Данченко И.Н. и ООО «Виктория-2» солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана сумма основного долга, эквивалентная 80 163, 34 долларам США по официальному курсу, устанавливаемому Центробанком России на дату фактического платежа, просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентные 4 212, 98 долларам США, устанавливаемому Центробанком России на дату фактического платежа, просроченная плата за размещение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентная 3 958, 50 долларам США, устанавливаемая Центробанком России на дату фактического платежа, неустойка по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентная 500 долларам США, устанавливаемая Центробанком России на дату фактического платежа и неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентная 50 долларам США, устанавливаемая Центробанком России на дату фактического платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 832 руб. 40 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Данченко Ю.С. на праве собственности, согласно договору залога №_П91/07пк-З. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества по договору залога №_П91/07пк-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 540 000 руб.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объёме, предусмотренном договором, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 795, 53 долларов США по официальному курсу, установленному Центробанком России на дату фактического платежа, сумма задолженности по уплате платы за размещение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 332 долларов США по официальному курсу, установленному Центробанком России на дату фактического платежа, сумма неустойки за просрочку процентов и платы за размещение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 752, 66 долларов США по официальному курсу, установленному Центробанком России на дату фактического платежа, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 196, 37 долларов США по официальному курсу, установленному Центробанком России на дату фактического платежа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по уплате платы за размещение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за просрочку процентов и платы за размещение денежных средств в размере 23 752,66 долларов США и неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 96 196, 37 является неустойкой, в связи с чем, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным её уменьшить, снизив до 5 000 руб. долларов США и до 10 000 долларов США соответственно.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 882 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО АКБ «Газбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Данченко Ю. С. и Данченко И. Н. в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» сумму задолженности по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 795, 53 долларов США по официальному курсу, установленному Центробанком России на дату фактического платежа, сумму задолженности по уплате платы за размещение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 332 долларов США по официальному курсу, установленному Центробанком России на дату фактического платежа, сумму неустойки за просрочку процентов и платы за размещение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 долларов США по официальному курсу, установленному Центробанком России на дату фактического платежа, сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 долларов США по официальному курсу, установленному Центробанком России на дату фактического платежа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 882 руб. 79 коп.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья