Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2015 (2-476/2014;) ~ М-397/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-31/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 г.                                                                                         пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием представителя истицы Андреевой Е.С.-Тихомировой Т.А, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за №

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Е.С. к Гладкович Д.А. о признании имущества общей собственностью, взыскании компенсации за ? долю стоимости общего имущества, суд

установил:

Андреева Е.С. обратилась с иском в суд к Гладкович Д.А. о признании имущества общей собственность, взыскании компенсации за ? долю стоимости общего имущества, мотивируя требования иска тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком Гладкович Д.А. Брак между ними не был зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ фактические отношения между ними были прекращены. В период совместного проживания у них родились дети ФИО1, 2011 г.рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. она проживала с ответчиком совместно, вели общее хозяйство. В период совместного проживания с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был оформлен кредит к Восточном Экспресс банке на сумму <...>. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ оба кредита были объединены в единый, сумма которого составила <...>. На полученные заемные средства на ее имя был приобретен автомобиль ХОНДА CR-V, 1997 г. выпуска, стоимостью <...>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком автомобиль был продан за <...>, из которых ответчик на свое имя купил автомобиль Тойота Калдина, стоимостью <...> руб, а оставшимися деньгами покрыл свои долги.

Также в период совместного проживания с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был оформлен кредит в Хоум кредит банке на сумму <...>. На полученные деньги на имя ответчика был приобретен автомобиль марки ГАЗ-66, 1992 г. выпуска, стоимостью <...>. Автомобиль был приобретен на следующий день после получения денежных средств по кредиту.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно, что автомобиль ГАЗ 66, Тойота Калдина был проданы ответчиком без ее согласия. Однако денежные средства, полученные от продажи автомобилей ответчиком израсходовал на личные нужды, и при этом не погасил образовавшуюся задолженность по кредитам.

Просит суд признать имущество в виде автомобиля ГАЗ-66, 1992 г. выпуска, стоимостью <...>, автомобиля Тойота Калдина, стоимостью <...>, общим имуществом Андреевой Е.С, Гладкович Д.А.. Взыскать с Гладкович Д.А. в пользу Андреевой Е.С. компенсацию за ? долю стоимости общего имущества в размере <...>.

Истица Андреева Е.С, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась.

Представитель истицы Андреевой Е.С.-Тихомирова Т.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Гладкович Д.А, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление, согласно которому исковые требования Андреевой Е.С. признает частично, состоял в фактических брачных отношениях с истицей с мая 2010 г. по октябрь 2013 г, на имя истицы были взяты кредиты в банке ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>. ДД.ММ.ГГГГ в Хоум кредит на сумму <...>. На указанные день был приобретен автомобиль ХОНДА CR-V, 1997 г. выпуска, стоимостью <...>, так же был приобретен автомобиль ГАЗ-66, одновременно он занял деньги в сумме <...>, поскольку суммы взятой в кредит не хватало на приобретение данного автомобиля. Про кредит, взятый истицей в ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <...>. он ничего не знал. В указанное время они с истицей совместно не проживали. В начале января 2014 г. истица уехала вместе с ребенком в город, а младший его сын проживал у его родителей до <...> г. Он помогал истице по мере возможности, Кредиты истица не платила, а платил он, помогали его родители. Он продал автомобиль ХОНДА CR-V, 1997 г. выпуска и Тойота Калдина, чтобы рассчитаться с долгами. Автомобиль ГАЗ -66 он обменял на иномарку, хотел ее отреставрировать и продать, а деньги отдать истице, но попал в аварию. Если суд присудит, будет выплачивать.

Суд, выслушав доводы представителя истицы Тихомировой Т.А, действующей на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица Андреева Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком Гладкович Д.А. Брак между ними не был зарегистрирован. В марте 2014 г. фактические отношения между ними были прекращены. В период совместного проживания у них родились дети ФИО1, 2011 г.рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истица Андреева Е.С. проживала с ответчиком совместно, вели общее хозяйство. В период совместного проживания с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы был оформлен кредит к Восточном Экспресс банке на сумму <...>. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, что подтверждается заявлениями на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12, 13-14), копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, графиком погашения кредита (л.д.19-20), из которых видно, что ействительно кредиты были оформлены на имя истицы. В последующем ДД.ММ.ГГГГ оба кредита были объединены в единый, сумма которого составила <...>. На полученные заемные средства был приобретен автомобиль ХОНДА CR-V, 1997 г. выпуска, стоимостью <...>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком автомобиль был продан за 280 000 руб, из которых ответчик на свое имя купил автомобиль Тойота Калдина, стоимостью <...>.

Также в период совместного проживания с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы был оформлен кредит в Хоум кредит банке на сумму <...>. На полученные деньги на имя ответчика был приобретен автомобиль марки ГАЗ-66, 1992 г. выпуска, стоимостью <...>

Автомобиль ГАЗ 66, Тойота Калдина был проданы ответчиком, что не оспаривается ответчиком и подтверждается договором купли-продажи автомобиля Тойота Калдина, заключенного между Гладкович Д.А. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Доводы ответчика Гладкович Д.А. о том, что он не согласен с суммой требований автомобиля Тойота Калдина в размере <...>, поскольку им был продан автомобиль Тойота Калдина за <...>, судом не может принято во внимание, поскольку в данном случае, это свобода договора.

На иные доказательства стороны в судебном заседании не ссылались.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы Андреевой Е.С. к Гладкович Д.А. подлежат удовлетворению, следует признать имущество в виде автомобиля ГАЗ-66, 1992 года выпуска, стоимостью <...>, автомобиля Тойота Калдина, стоимостью <...>, общим имуществом Андреевой Е.С., Гладковича Д.А., взыскать с Гладковича Д.А. в пользу Андреевой Е.С. компенсацию за ? долю стоимости общего имущества в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать имущество в виде автомобиля ГАЗ-66, 1992 года выпуска, стоимостью <...>, автомобиля Тойота Калдина, стоимостью <...>, общим имуществом Андреевой Е.С., Гладковича Д.А..

Взыскать с Гладковича Д.А. в пользу Андреевой Е.С. компенсацию за ? долю стоимости общего имущества в размере <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Козульский районный суд в течение одного месяца, со дня вынесения решения судом в окончательной форме, то есть с 02 марта 2015 г.

Судья                                                                                                    Преснякова Т.Е.