Приговор по делу № 1-835/2021 от 30.07.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                      17 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы ФИО3

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> военнообязанного, имеющего средне-профессиональное образование, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением судьи Комсомольского-на Амуре гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, - то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите водительское удостоверение ФИО1 не получал, административный штраф не оплачен.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения около <адрес> в <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением судьи приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный номер № начал движение на нем по улицам г.Читы.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут по адресу: <адрес> автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, Действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных Установлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», находясь по адресу: <адрес>, 20.04.2021г. в 04 часа 01 минуту у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,669 мг/л выдыхаемого воздуха.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. В соответствии с заявленным в ходе предварительного расследования ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом дело возбуждено в отношении конкретного лица, по признакам преступления, указанного в перечне п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. ФИО1 признал вину и не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В связи с проведением дознания в сокращенной форме, уголовное дело при отсутствии возражений участников процесса и обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при отсутствии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного.

        Защитник – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации.

        Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

        Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

    Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, перечень которых приведен в обвинительном постановлении, а именно:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4;

    - справкой Врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Чите ФИО5 с приложениями, подтверждающими неуплату штрафа, карточкой операции с водительским удостоверением;

    - постановлением по делу об административном правонарушении судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ;

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - протокола серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акта № <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, чека алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола №<адрес>, протокола <адрес>0 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

    - показаниями свидетелей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

    - показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого;

    Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

    При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

        Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 72, 73), ранее не судим (л.д. 70), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 84, 104-1052).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

    Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

    Кроме того, суд учитывает, что при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.

    Суд считает необходимым оставить избранную ФИО1 меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее отмены либо изменения в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт № <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол №<адрес>, протокол <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

        В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 299, 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ года), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт № <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол №<адрес>, протокол <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий                        Т.С. Крайнова