Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2015 ~ М-469/2015 от 06.07.2015

Дело №2-487/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                 18 августа 2015 года     

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Ксензовой Л.А..

с участием ответчика Карпушина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Карелия к Карпушину А.Н. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по РК обратилась в суд с иском к Карпушину А.Н. о взыскании задолженности по налогам и сборам, указав, что по сведениям, имеющимся в Межрайонной ИФНС России №1 по РК по состоянию на 01.10.2012 у ответчика имеется задолженность по налогам и сборам, администрируемым инспекцией - пени в размере 57 698 руб. 14 коп. Для соблюдения досудебного порядка обращения в суд, ответчику было направлено требование №67 от 28.05.2015, в котором предложено оплатить имеющуюся задолженность в срок не позднее 18.06.2015. Меры принудительного взыскания не применялись. Как следует из приложения к исковому заявлению, сроки взыскания указанной задолженности истекли, все пени начисляются на задолженность с истекшим сроком исковой давности. Иск предъявлен в целях списания имеющейся у налогоплательщика задолженности на основании судебного решения. Просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд. Взыскать с ответчика задолженность в размере 57 698 руб. 14 коп.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №1 по РК, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Карпушин А.Н. возражал против восстановления срока и пояснил, что им был уплачен налог от продажи <данные изъяты> более трёх лет назад, о том, что он обязан был уплатить пени, не знал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что установленный шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20.07.1999 № 12-П от 27.04.2001, № 7-П, от 24.06.2009 № 11-П, Определение от 3.11.2006 № 445-О).

Как следует из искового заявления и материалов дела пени начислены на задолженность с истекшим сроком исковой давности, при этом, истцом не представлено доказательств, уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах требования Межрайонная ИФНС России №1 по РК о взыскании задолженности по налогам и сборам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Карелия к Карпушину А.Н. о взыскании задолженности по налогам и сборам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                             И.А. Сафарян