Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2015 (2-6398/2014;) ~ М-6046/2014 от 07.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителей истца ЗАО «Страховая бизнес группа» по доверенности ФИО6 и ФИО7,

представителей ответчика ФИО4 по доверенности ФИО1 и ФИО8

третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ЗАО «Страховая бизнес группа» к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости - нежилое пристроенное помещение, о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о ликвидации объекта недвижимого имущества, о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи,

по иску ФИО2, ФИО3, ЗАО «Страховая бизнес группа» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕСТР) в лице филиала по <адрес> о снятии с государственного кадастра недвижимости нежилое пристроенное помещение, о и возложении обязанности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости

установил:

Истцы обратились с иском к ответчикам и просили суд (с учетом уточнений требований) признать отсутствующим право собственности ФИО4 на объект недвижимости - нежилое пристроенное помещение лит.Б, назначение нежилое. Объект находится в стадии разрушения. Степень сохранности - 26%; площадь застройки 134,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о ликвидации названного объекта недвижимого имущества, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на это нежилое пристроенное помещение лит.Б, снять с государственного кадастра недвижимости нежилое пристроенное помещение лит.Б, назначение: нежилое. Объект находится в стадии разрушения. Степень сохранности - 26%; площадь застройки 134,6 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0402002:380, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, и возложении обязанности внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования данного объекта недвижимости.

                В судебном заседании представители истца ЗАО «Страховая бизнес группа» по доверенности ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным доводам (л.д. 113-116,162-168 т.1 л.д. 191-196,252-259,270-277 т.2 ), в частности указали, что истцы полагали, что после исполнения судебного акта о сносе аварийного объекта недвижимости нежилого пристроенного помещения лит.Б по адресу <адрес>, прекратится и право собственности ответчика на указанное помещение. В октябре 2012г. в адрес истцов поступили письма от Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" с требованием обеспечить работникам и членам данной организации права беспрепятственного прохода и проезда через принадлежащий на праве собственности истцам земельный участок. В качестве основания ВРООИ "Импульс" ссылалось на договор аренды помещения № от 01.05.2010г., заключенный с ответчиком в отношении нежилого помещения лит.Б. Истцы считают, что наличие зарегистрированного за ответчиком права собственности на несуществующий объект недвижимости под лит. Б по <адрес> в <адрес>, нарушает их право собственности на земельный участок, поскольку позволяет недобросовестным лицам ссылаться на данную государственную регистрацию, как на основание использования принадлежащего собственникам данного земельного участка. Ответчиком инициируются судебные разбирательства в связи со спорным объектом недвижимости – нежилым пристроенным помещением. Наличие государственной регистрации права собственности на названный объект недвижимости по адресу: <адрес> лит. Б, нарушает права и законные интересы истцов в отношении земельного участка.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители ответчика ФИО4 по доверенности ФИО1 и ФИО8 иск не признали, просили в иске отказать по изложенным доводам (л.д. 64,65-66, 156 т.1 л.д. 230,241 т.2 ):

Ответчик полагает исковые требования необоснованными, указывая на следующее:

1.Фактически демонтированы только наземные элементы спорного объекта, ленточный фундамент по всему периметру сохранился, сохранилась левая часть задней стены, поскольку к ней сзади были пристроены и существуют сараи, принадлежащие третьим лицам, сохранилась правая стена помещения, так как она являлась общей со стеной многоквартирного дома. По мнению ответчика, под гибелью имущества понимается полная его ликвидация. Спорный объект следует считать поврежденным (частично сохранившимся).

2. 3-летний срок на восстановление здания следует исчислять со дня разрушения (каковым ответчик полагает сентябрь 2012г.).

    3. Собственники помещения ФИО1, а затем ФИО4 после пожара принимали все возможные меры по восстановлению помещения, как юридические, так и фактические (с учетом того, что для получения разрешения на строительство согласно ч.1 ст. 51 ГрК РФ требуется правоустанавливающий документ на земельный участок, предоставлению земельного участка согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ предшествует его постановка на кадастровый учет, в том числе утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории), которые выразились в следующих действиях :

-подача заявления об утверждении схемы расположения земельного участка кадастровом плане территории;

-оспаривание отказа в выдаче схемы в суде в течение 2012г.-2014

-подача заявлений от 28.12.11г. и 28.06.12г. о предоставлении земельного участка в собственность;

-получение отказа в предоставлении участка в собственность от 27.01.12г. №17-619з и 02.08.г.№17-8183з;

-подача заявления о выдаче разрешения на строительство ;

-обращение     в     Инспекцию     историко-культурного     наследия     за     сведениями,

необходимыми для проектирования ;

-попытки фактического восстановления здания в июне и августе 2014г. с завозом трех Камазов кирпича и одного автомобиля с бетоном (что подтверждается копиями заявления в УМВД, ответы УМВД, фотографиями )(л.д. 70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,87,-90 т.1).

4.Истцы препятствовали ответчику в восстановлении помещения, т. е. злоупотребляют правом.

5.Ответчик сохранила права на земельный участок по адресу <адрес>.

6. Спорный объект являлся частью многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что давало право ответчику пользоваться его общим имуществом, в том числе земельным участком.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее просила в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказать т.к. спорный объект снят с кадастрового учета решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 26.12.2014г. № ( л.д. 1-2 т.2 ).

Третье лицо ФИО1 просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела оно извещено судом надлежащим образом, не сообщило своего мнении о споре сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает установленным:

- ФИО3 принадлежит 4/100 доли в праве общедолевой собственности в многоквартирном доме- Квартира общей площадью 40.1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

-ФИО3 принадлежит 6/100 доли в праве общедолевой собственности в многоквартирном доме- Квартира общей площадью 66.1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

-ФИО2 принадлежит 4/100 доли в праве общедолевой собственности в многоквартирном доме- Квартира общей площадью 37.7 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

-ЗАО «Страховая бизнес группа» принадлежит 3/100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме- Квартира, общая площадь 34,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

-ЗАО «Страховая бизнес группа» принадлежит 8/100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме- Нежилое встроенное помещение: 11 в лит.А общая площадь 88,6 кв.м., 1 этаж № на поэтажном плане, подвал № 3-6, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

-ЗАО «Страховая бизнес группа» принадлежит 7/100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме- Квартира, общая площадь 70,7 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

-ЗАО «Страховая бизнес группа» принадлежит 20/100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме- Нежилое помещение 111 в лит.А общая площадь 209,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-22, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

-ЗАО «Страховая бизнес группа» принадлежит 44/100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме- Нежилое помещение 1 общая площадь 455,5 кв.м., этаж 1,2, мансарда, номера на поэтажном плане лит.А 1 этаж 1-18, лит. А1 1 этаж 19-20, лит. А2 этаж 21-34, лит. А2 мансарда 35-47, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

-ЗАО «Страховая бизнес группа» принадлежит 4/100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме- Квартира, общая площадь 45,3 этаж 2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о регистрации вышеперечисленных прав усматривается, что права названных собственников (истцов по делу) зарегистрированы и на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Назначение: общее имущество, подвал, 1,2 этажный, общая площадь 205,5 кв.м., инв. № 9142, лит. А-А1, подвал пом. 11 № 1,2, пом. 111 № 1,2 1 этаж: пом. 1 № 1-4, 2 этаж: пом. 1 № 1-3. Земельный участок (общее имущество в многоквартирном доме) кадастровый номер: 36:34:0402002:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания административных помещений, общая площадь 2079 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, как собственность истцов (кадастровый паспорт 03 36-00/5001/2013-41416) (л.д. 18-28 т.1).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора купли продажи от 07.08.1995г. ( л.д. 33-35 т.2 ). принадлежало нежилое пристроенное помещение лит.Б ( л.д. 39 т.2 ) в стадии разрушения, степень сохранности 26%, площадь застройки 134,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 29 т.1).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 на основании договора купли-продажи от 01.04.2013г. ( л.д. 165-166 т.2 ). принадлежит нежилое пристроенное помещение лит.Б, в стадии разрушения, степень сохранности 26%, площадь застройки 134,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 49 т.1), оно находилось на кадастровом учете на 11.06.2014г. (л.д. 50 т.1) и на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар принадлежавшего ФИО1 нежилого помещения, что неоднократно установлено судебными инстанциями (л.д. 33 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> вынес решение по делу № 2-4193/11, которым отказал в иске ФИО1 к ЗАО «Страховая бизнес группа» об определении порядка пользования имуществом, поскольку никакое имущество многоквартирного дома в <адрес>, не является совместным с участием ФИО1, и удовлетворил иск ЗАО «Страховая бизнес группа», обязав ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда демонтировать оставшиеся после пожара конструктивные элементы нежилого здания лит.Б по адресу: <адрес>, площадью застройки 134,6 кв.м. и вывести строительный мусор (л.д. 30-32 т.1).

ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная инстанция отменила решение Ленинского районного суда <адрес> в части иска ЗАО «Страховая бизнес группа» и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд в этой части (л.д. 33-34 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> вынес решение по указанному делу, которым обязал ФИО1 демонтировать наземные аварийные конструктивные элементы, а именно: две кирпичные стены, оставшиеся после пожара нежилого здания под литером Б по адресу: <адрес> (л.д. 35-36    т.1).

Согласно заключению эксперта ГУ ВРЦСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (признанного доказательством по делу 2-4193-11): «оставшиеся после пожара конструкции строения под лит. Б, Б1, а именно: две кирпичные стены и остатки фундамента остальных стен, прочно связаны фундаментом с землей, являются объектом капитального строительства, однако признакам здания не соответствуют. Перемещение вышеуказанных конструкций, без нанесения несоразмерного ущерба им, не представляется возможным. Оставшиеся после пожала конструкции строения под лит. Б, Б1, а именно: две кирпичные стены находятся в аварийном состоянии, при этом возможно обрушение вышеуказанных конструкций. Оставшиеся после пожара конструкции строения под лит Б, Б1, а именно две кирпичные стены находятся в аварийном состоянии, при этом возможно обрушение вышеуказанных конструкций, а следовательно представляют угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в непосредственной близи от них» (л.д. 36 т.1).

      30.11.2013г. по гражданскому делу состоялось выездное судебное заседание на участок № по адресу: <адрес> в <адрес>. Судом обозревалась стена лит. А - стена правого бокового фасада и стена левого бокового фасада лит. Б. На стороне помещения лит. А в сторону помещения лит Б имеется стена (забор) в виде кирпичной перевязки. Со стороны правого бокового фасада имеется кирпичный забор (стена) в виде кирпичной перевязки с частью наружной стены литер Б. Имеется участок земли, на котором посажена трава. Физически наземные конструктивные элементы спорного здания под лит. Б уничтожены. Как установлено в выездном судебном заседании, со стороны правого бокового фасада имеется кирпичный ленточный забор с частью наружной стены лит. Б, к указанной части стены пристроены сараи и гаражи (л.д. 35-36 т.1).

В сентябре 2012г. решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено.

    14.11.2013г. Ленинский районный суд <адрес> вынес решение по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд, указал для признания отсутствующим права собственности на объект недвижимости в соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ, в системной связи с п.1 ст.39 Земельного кодекса РФ, необходимо соблюдение двух условий: гибель или уничтожение здания и непринятие мер по восстановлению в течение трех лет после разрушения. Последнее не было установлено судом (л.д.    44-45 т.1).

Согласно справки БТИ от 27.05.2013г. (л.д. 39 т.1) по состоянию на 26.08.2011г. на участке № по адресу: <адрес> в <адрес> нежилое пристроенное помещение лит.Б, степень сохранности 26%, площадь застройки 134,6 кв.м, по данным обследования от 24.05.2013г. полностью снесено (акт обследования- объект ликвидирован (л.д. 40-41 т.1).

10.12.2013г. нежилое пристроенное помещение лит.Б, назначение: нежилое, степень сохранности - 26%, площадь застройки: 134,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было вновь поставлено на кадастровый учет, что подтверждается Кадастровым паспортом от 11.06.2014г. № (л.д. 50 т.1) и кадастровым паспортом № 36-00/5001/2014-471971) (л.д. 84 т.1).

От спорного объекта сохранились ленточный фундамент по всему периметру, левая часть задней стены, поскольку к ней сзади были пристроены и существуют сараи, принадлежащие третьим лицам, сохранилась правая стена помещения, так как она являлась общей со стеной многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Степень сохранности спорного объекта – менее 26% с учетом того, что были демонтированы оставшиеся после пожара конструктивные элементы нежилого здания лит.Б.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палатаРосреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 26.12.2014г. № спорный объект снят с кадастрового учета (л.д. 170 т.1).

Техническая документация на многоквартирный дом <адрес> не содержит указания на спорный объект либо его части как принадлежность дома (л.д. 225-244    т.1).

По данным обследования от 26.12.2014г. спорный объект на земельном участке по адресу <адрес>, отсутствует (л.д. 255-256 т.1).

В настоящее время спорный объект не восстановлен ни в целом, ни в какой-либо в части, подлежащей восстановлению (л.д. 96-99 т.1).

02.04.2014г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> обратилось с запросом в БТИ <адрес> о том, является ли спорный объект недвижимости частью многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно полученного ответа этот объект фактически является пристройкой к указанному многоквартирному жилому дому (л.д.141-142 т.2). ФИО4 в выдаче повторного свидетельства с указанием ее прав на общее имущество в многоквартирном жилом доме отказано (л.д. 119 т.2 ).

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.11.2014г. по делу № отказано в иске ФИО4 к ЗАО «Страховая бизнес группа», ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, т.к. ФИО4 не доказано нарушение ее прав ответчиками, ее ссылка в обоснование требований на положения ст. 36 ЖК РФ не основана на законе ( л.д.263-265 т.2).

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, не оспорены сторонами.

Согласно ст. 1 Протокола N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разрешая спор, следует исходить из того, что спорный объект недвижимости (нежилая пристройка) уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГг., факт пожара в указанное время и его последствия для спорного объекта сторонами фактически признаны; срок, в течение которого сохранялось право пользования земельным участком сторонами не определен и не был предметом согласования (как и порядок пользования земельным участком); 3-х годичный срок со дня разрушения спорного объекта недвижимости истек; ответчик и предыдущий собственник мер по восстановлению спорного объекта недвижимости не осуществили на протяжении свыше 4 -х лет.

При таких обстоятельствах, сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на фактически несуществующий объект нарушает интересы истцов, являющихся обладателями права собственности на земельный участок, на котором спорный объект расположен.

Суд полагает установленным и факт утраты спорным объектом недвижимости свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает указанные обстоятельства основанием для прекращения права собственности ответчика на спорный объект.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Довод стороны ответчика о том, что спорный объект следует считать поврежденным (частично сохранившимся), а именно в силу того, что сохранился фундамент, расположенный ниже уровня земли, и стены, являющиеся принадлежностью как спорного объекта недвижимости, так и смежных объектов недвижимости, не пострадавших от пожара, несостоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Собранными по делу доказательствами подтвержден факт гибели имущества – нежилой пристройки как самостоятельно объекта недвижимости, что служит основанием прекращения в связи с этим права собственности на него у ответчика.

Трактовка доказательств ответчиком основана на субъективной оценке собственного права, при отсутствии отрицания фактических обстоятельств, на которые обоснованно указывается истцами в обоснование своих требований.

То, что спорный объект недвижимости до настоящего времени состоит на регистрационном учете, правового значения не имеет. Это не свидетельствуют о наличии на земельном участке объекта недвижимости, даже непригодного для использования по назначению. Фундамент объекта и стены, являющиеся принадлежностью, как спорного объекта недвижимости, так и смежных объектов недвижимости, не пострадавших от пожара, сохранившиеся после пожара ДД.ММ.ГГГГг., не могут быть оценены, как пригодные либо непригодные для использования по целевому назначению части спорного объекта.

Довод о том, что право на земельный участок сохранилось за ответчиком, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство ничем ответчиком не подтверждено, не было оно подтверждено и ФИО1 при его обращении в судебные инстанции, на что, в частности, указано в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А14-5500/2012. (л.д. 124-128 т.1)..

Из представленных в материалы дела документов и фотографий усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют видимые признаки спорного объекта недвижимости, как самостоятельного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, действующей на момент спорных правоотношений сторон) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Оснований полагать, что право на ремонт и восстановление жилого дома возникло у ответчика с момента приобретения права собственности на спорный объект недвижимости в стадии разрушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, либо с момента сноса его аварийных элементов, то есть с сентября 2012 г., не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Однако к ответчику спорный объект недвижимости перешел уже в разрушенном состоянии.

Не может быть принят во внимание и довод о том, что ответчиками осуществлялись действия, направленные на получение необходимой разрешительной документации для восстановительных работ, и проводилась работа по восстановлению спорного объекта недвижимости, поскольку под мерами по восстановлению следует понимать действия, именно по физическому восстановлению объекта недвижимости, а не по подготовке документов для такого восстановления. Кроме того, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным отказа от утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 23.01.2012г.- решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А14-5500/2012. (л.д. 124-128 т.1). Из этого следует, что отсутствовали правовые основания для действий собственника спорного объекта недвижимости, направленные на получение предполагаемой им разрешительной документации.

Основания утверждать о каких-либо результатах работ по восстановлению спорного объекта отсутствуют и доказательств их наличия не представлено.

Довод ответчика о воспрепятствовании ответчику истцами в осуществлении работ по восстановлению спорного объекта недвижимости суд также не может принять во внимание, т.к. надлежащих доказательств этого события как гражданско-правового деликта либо уголовно -наказуемого деяния ею не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств злоупотребления правом истцами как причины, лишившей ее возможности физического восстановления спорного объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на объект недвижимости - нежилое пристроенное помещение в лит.Б, назначение: нежилое. Объект находится в стадии разрушения. Степень сохранности - 26%; площадь застройки 134,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>., погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на указанный спорный объект подлежат удовлетворению.

Вместе с этим из содержания п. 13 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 70 следует, что при отчуждении доли в праве общей долевой собственности и государственной регистрации перехода доли в праве общей долевой собственности запись о государственной регистрации права лица, приобретающего долю в праве (например, покупателя), вносится в подраздел II-1 соответствующего раздела Единого государственного реестра прав, а предыдущая запись о праве лица, произведшего отчуждение доли в праве (например, продавца), погашается специальным штампом погашения регистрационной надписи.

Применительно к положениям ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указанных Методических рекомендаций, записи соответствующих подразделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашаются посредством внесения новой записи и проставления специального штампа погашения регистрационной записи.

После регистрации прекращения права записи указанных подразделов подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, аннулированы, исключены из указанного Реестра.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, требование о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о ликвидации спорного объекта недвижимого имущества удовлетворению не подлежит. как избыточное.

В связи с тем, что Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палатаРосреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 26.12.2014г. № спорный объект снят с кадастрового учета в ходе разбирательства (л.д. 170 т.1) требование о снятии с государственного кадастра недвижимости спорного нежилого пристроенного помещения удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на объект недвижимости - нежилое пристроенное помещение в лит.Б, площадь застройки 134,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество исделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на нежилое пристроенноепомещение в лит.Б, площадь    застройки    134,6    кв.м.,    адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный номер: 36-36-01\125\2011-328.

В иске ФИО2, ФИО3, ЗАО «Страховая бизнес группа» к ФИО4 о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о ликвидации объекта недвижимого имущества нежилого пристроенного помещения лит.Б, площадь    застройки134,6    кв.м.,    адрес (местонахождение) объекта: <адрес> - отказать.

В иске ФИО2, ФИО3, ЗАО «Страховая бизнес группа» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографыии (РОСРЕСТР) в лице филиала по <адрес> о снятии с государственного кадастра недвижимости нежилое пристроенное помещение, в лит.Б, площадь застройки 134,6 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0402002:380, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, и возложении обязанности внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования данного объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

И.о. судьи                                               Саблин В.В.

Дело №

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителей истца ЗАО «Страховая бизнес группа» по доверенности

представителей ответчика ФИО4 по доверенности

третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ЗАО «Страховая бизнес группа» к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости - нежилое пристроенное помещение, о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о ликвидации объекта недвижимого имущества, о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи,

по иску ФИО2, ФИО3, ЗАО «Страховая бизнес группа» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕСТР) в лице филиала по <адрес> о снятии с государственного кадастра недвижимости нежилое пристроенное помещение, о и возложении обязанности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на объект недвижимости - нежилое пристроенное помещение в лит.Б, площадь застройки 134,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество исделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на нежилое пристроенноепомещение в лит.Б, площадь    застройки    134,6    кв.м.,    адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный номер: 36-36-01\125\2011-328.

В иске ФИО2, ФИО3, ЗАО «Страховая бизнес группа» к ФИО4 о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о ликвидации объекта недвижимого имущества нежилого пристроенного помещения лит.Б, площадь    застройки134,6    кв.м.,    адрес (местонахождение) объекта: <адрес> - отказать.

В иске ФИО2, ФИО3, ЗАО «Страховая бизнес группа» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографыии (РОСРЕСТР) в лице филиала по <адрес> о снятии с государственного кадастра недвижимости нежилое пристроенное помещение, в лит.Б, площадь застройки 134,6 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0402002:380, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, и возложении обязанности внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования данного объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

И.о. судьи                                               Саблин В.В.