Решение по делу № 12-99/2014 от 12.11.2014

Дело № 12-99/2014

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2014 года                                                                                                   г.Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области О.С.Соловьева,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова А.А.,

его защитника Гахраманова И.Ш.о.,

рассмотрев в г.Фурманове Ивановской области 11 декабря 2014 года жалобу Петрова Андрея Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Фурмановского района Ивановской области 07 октября 2014 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского района Ивановской области от 07 октября 2014 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, Петров А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Петров А.А. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая в жалобе, что вмененного ему в вину правонарушения он не совершал, автомобилем не управлял, находился в машине в качестве пассажира, за рулем находился (свидетель 1). Показания свидетелей (свидетель 1), (свидетель 3), (свидетель 2), (свидетель 4) и (свидетель 5) мировым судьей не были приняты во внимание, должная оценка показаниям указанных свидетелей в постановлении мирового судьи не дана. Считает, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процессуальная процедура привлечения его к административной ответственности. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не доказана материалами дела. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе судебного заседания Петров А.А., которому были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснил, что и пояснил, что в ночь на 17 сентября 2014 года он действительно употреблял спиртное, факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Однако за рулем автомобиля он ее находился. Автомобилем управлял его друг (свидетель 1) В момент задержания сотрудниками ГИБДД он (ФИО1), (свидетель 1), (свидетель 3), (свидетель 4), (свидетель 5) стояли около машины, машина не двигалась. Перед этим их машину не преследовали сотрудники ГИБДД. Объяснения (свидетель 1), который был готов подтвердить тот факт, что именно он управлял машиной, сотрудники ГИБДД не выслушали, в помещение ГИБДД (свидетель 1) не впустили. Сотрудники ГИБДД сразу задержали и освидетельствовали именно его (ФИО1), только потому, что именно он является владельцем машины. Он не согласился с результатами освидетельствования сотрудниками ГИБДД, так как испугался, что может за это лишиться прав. В протоколе об административном правонарушении он не указал, что находился в машине в качестве пассажира, а не водителя, так как писал объяснения по подсказке сотрудников ГИБДД. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Петрова А.А. - Гахраманов И.Ш.о., которому были разъяснены ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснил, что отсутствуют доказательства вины Петрова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что именно Петров управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Доводы Петрова о том, что он находился в машине в качестве пассажира, не опровергнуты. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Просит также учесть, что Петров является профессиональным водителем, единственным кормильцем в семье. Лишение его права управления повлечет неблагоприятные последствия для его семьи.

Оценив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, … иными документами….

Событие административного правонарушения и виновность Петрова А.А. в его совершении установлены следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 сентября 2014 года, Петров А.А. 17 сентября 2014 года в 01 час 40 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Возражений относительно факта управления автомобилем Петров А.А. не высказывал (л.д.3).

17 сентября 2014 года в 02 часа Петров А.А. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. Возражений относительно факта отстранения от управления транспортным средством Петров А.А.. не заявлял (л.д.6).

В ходе освидетельствования на состояние опьянения 17 сентября 2014 года в 2 часа 15 минут Петрова А.А. зафиксировано его нахождение в состояние опьянения - показания алкотестера составили 0,537 мг/л. Петров А.А. не согласился с результатами освидетельствования (л.д.4-5).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Петрова А.А. 17 сентября 2014 года в 03 часа 20 минут установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8-9).

Пройти медицинское освидетельствование Петров А.А. согласился, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7).

При рассмотрении дела в мировом суде были допрошены свидетели (свидетель 1), (свидетель 2), (свидетель 3), (свидетель 4), (свидетель 5), из показаний которых следует, что в момент задержания сотрудниками ГИБДД Петров автомобилем не управлял, находился в машине в качестве пассажира.

При рассмотрении дела в мировом суде были допрошены также свидетели (свидетель 6 и (свидетель 7), которые, являясь сотрудниками ГИБДД, осуществляли задержание ФИО1 Из показаний свидетелей (свидетель 6 и (свидетель 7) следует, что они в патрульном автомобиле ГИБДД осуществляли преследование машины <данные изъяты>, которая совершила маневр поворота без включения сигнала поворота. Когда машина <данные изъяты> остановилась, то в свете фар патрульного автомобиля им было видно, как в салоне <данные изъяты> водитель и пассажир поменялись местами. Человеком, который в действительности управлял машиной, но вышел из нее со стороны пассажира, оказался Петров, в отношении которого были проведены необходимые процессуальные действия.

Оценка показаний всех допрошенных свидетелей дана в постановлении мирового судьи.

Показания свидетелей (свидетель 1), (свидетель 2), (свидетель 3), (свидетель 4), (свидетель 5) обоснованно признаны мировым судьей недостоверными, противоречащими материалам дела. Суд соглашается с такими выводами мирового судьи относительно показаний указанных свидетелей.

Установлено, что они находятся в дружеских отношениях с Петровым А.А. и потому заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Петров А.А. при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, при производстве освидетельствования и медицинского освидетельствования не заявлял о том, что находился в машине в качестве пассажира, а не водителя, возражений относительно отстранения от управления автомобилем и направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по этому основанию не высказывал. Ходатайств о допросе в качестве свидетеля (свидетель 1) Петров А.А. при оставлении соответствующих протоколов также не заявлял. Его позиция заключалась в оспаривании факта нахождения в состоянии опьянения, а не факта управления транспортным средством.

О том, что управлял автомашиной не он, а иное лицо, Петров А.А. заявил лишь спустя длительное время после события правонарушения.

Подобную позицию Петрова А.А. мировой судья обоснованно расценил как способ защиты.

Свидетели (свидетель 6 и (свидетель 7) при рассмотрении дела мировым судьей уверенно утверждали, что водителем автомашины <данные изъяты> являлся именно Петров А.А., который впоследствии предпринял меры к сокрытию факта управления автомобилем, поменявшись местами с пассажиром.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей (свидетель 6 и (свидетель 7) ФИО1 не приводит причин для возможного оговора его со стороны сотрудников ГИБДД.

С учетом изложенного факт совершения Петрова А.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не вызывает у суда сомнений.

Административное наказание Петрову А.А. назначено мировым судьей законно и обоснованно с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и отсутствия отягчающих обстоятельств в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в минимальных размерах.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.А., не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Петрова А.А. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского района Ивановской области от 07 октября 2014 года в отношении Петрова Андрея Алексеевича оставить без изменения, жалобу Петрова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      О.С.Соловьева