Решение по делу № 2-1422/2015 ~ М-1180/2015 от 15.06.2015

№ 2-1422/2015

Поступило 15.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Затонских Е.В., с участием представителя истца К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева А. В. к Сафронову А. В. о взыскании оплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

    Рязанцев А.В. обратился с иском к ООО «Кваттро Керамика» о защите прав потребителя: просил взыскать с ответчика 42000 руб., предварительно оплаченных им за товар, а также неустойку в том же размере, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца. В обоснование требований указал, что 18.11.2014 г. по договору с ответчиком оплатил 42000 руб. за товар, который до настоящего времени ему не доставлен. В связи с чем им было направлено требование о передаче товара -раковина King Palace CEZARES CZR-395, пьедестал King Palace CEZARES CZR-431, кольцо отверстия перелива раковины, бронза, King Palace бачок CZR-237, King Palace чаша для унитаза CZR-163, Сидение деревянное «орех» с механизмом Microlift, фурнитура «Бронза» CZR-163- W-S-Br в срок до 05.04.2015 года. Данное требование не выполнено до настоящего времени. В судебном заседании 10.11.2015 г. по ходатайству представителя истца была произведена замена ответчика на Сафронова А.В.. Истец извещен, не явился. Его представитель К.Д. требования поддержал. Дополнительно пояснил, что договор был заключен истцом в г.Новосибирск, в ТВК «Красный Мамонт». Исходя из информации, полученной как в рамках доследственной проверки, так и из объяснений ответчика, последний осуществлял предпринимательскую деятельность, не будучи сотрудником ООО «Кваттро Керамика» (которого в ТВК «Красный Мамонт» никогда не было), а также без регистрации в качестве ИП. При личном общении супруги истца с ответчиком Сафронов А.В. не отказывался от обязательства, обещал рассчитаться. Даже дал возможность снять ксерокопию своего паспорта. Однако, до настоящего времени деньги истцу не вернул.

    Ответчик не явился. Судебное извещение возвращено почтой в суд за истечением срока хранения. Данное обстоятельство расценивается судом как отказ от получения (ч.2 ст.17 ГПК Российской Федерации). С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

    18.11.2014 г. Рязанцевым А.В. оплачено 42000 руб. по приходному кассовому ордеру №208 в ООО Кваттро Керамика», как следует из квитанции к выше указанному приходному ордеру (л.д.2). Из счета к данной квитанции следует, что денежные средства оплачены за товар: раковина King Palace CEZARES CZR-395, пьедестал King Palace CEZARES CZR-431, кольцо отверстия перелива раковины, бронза, King Palace бачок CZR-237, King Palace чаша для унитаза CZR-163, Сидение деревянное «орех» с механизмом Microlift, фурнитура «Бронза» CZR-163- W-S-Br (л.д.6).

    При этом на печати в квитанции отсутствуют ОГРН, ИНН юридического лица. На запрос суда в ТВК «Красный мамонт» был получен ответ, что с ООО «Кваттро Керамика» у них никогда не было договорных, в том числе, арендных отношений.

    Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.Доказательств осуществления ответчиком деятельности в качестве работника (продавца) ООО «Кваттро Керамика» - не представлено.

Согласно ч.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    31.03.2015 г.истцом была направлена претензия ответчику по адресу предварительной оплаты товара (заключения договора купли-продажи) – г.Новосибирск, ул.Светлановская д.50 к.1 (ТВК «Красный мамонт» что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения (л.д.4, 5), в которой было изложено требование о передаче товара потребителю в срок до 05.04.2015 г..    

    Доказательств исполнения данного требования не представлено.        Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    С учетом установленного при рассмотрении дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе - в части размера взыскиваемых сумм.                            

    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ №2300-1).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 42000 ░░░., ░░░░░░░░░ 42000 ░░░., ░░░░░ 42000 ░░░., ░░░░░ 126000 ░░░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2720 ░░░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.