Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2012 ~ М-2489/2012 от 20.03.2012

Дело №2-3168/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи И.И.Петровой,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Полежаевой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1573117,28 руб., в том числе, остаток основного долга в размере 1273280,54 руб., задолженность по плановым процентам в размере 239836,74руб., задолженность по пени за неуплату процентов в размере 27000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 33000руб., судебных расходов, в обоснование иска указав следующее.

На основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, ЗАО Банк ВТБ 24 предоставил ответчику кредит в размере 1500 000 рублей с использованием карты. Все существенные условия кредитного договора были изложены в Согласии на кредит, а именно, сумма кредита 1 500 000руб., срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка % - 18% годовых, аннуитентный платеж – 38490,19руб. Кредит был перечислен Банком в полном размере на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ Указанным кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан возвращать кредит с процентами ежемесячно, согласно графику. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по договору, он обязан уплатить неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик на протяжении всего периода ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила – 2106455,17руб., в том числе, остаток основного долга – 1273280,54руб., задолженность по плановым процентам – 239836,74руб., задолженность по пени за неуплату процентов – 267607,29руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 325730,60руб. Однако, учитывая кредитную политику Банка, сумма штрафных санкций снижена истцом, а именно, остаток основного долга составляет – 1273280,54руб., задолженность по плановым процентам – 239836,74руб., задолженность по пени за неуплату процентов – 27000руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 33000руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушением прав истца, ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с вышеназванным иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Полежаева Н.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что действительно заключала с Банком данный кредитный договор на указанную сумму. Однако данный договор она заключила по просьбе ООО «Геосервис» и для данного юридического лица, полученные кредитные средства она также сразу же передала директору этого общества, оформив передачу письменным обязательством Санниковой. Впоследствии ей из Банка стали поступать звонки о наличии просроченной задолженности по кредиту. В настоящее время в ГУВД г.Димитровграда возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий данного юридического лица. Размер задолженности не оспаривает.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк от ответчика Полежаевой Н.Ю. поступило заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) с использованием Карты в валюте Российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах и Согласии на кредит, в размере 1 500000 руб.

Между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ЗАО Банк ВТБ 24 предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых. Кредит был перечислен Банком в полном размере на счет заемщика.

Также судом установлено, что заемщик Полежаева Н.Ю. имеет задолженность по уплате кредита длительное время.

По мнению суда, заявленные исковые требования Банка подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.2.3. Правил потребительского кредитования без обеспечения, являющихся приложением к кредитному договору, кредитор в одностороннем порядке может потребовать досрочного полного исполнения обязательств в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым он существенно нарушает условия кредитного договора, что в силу ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания суммы задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 12.03.2012г. задолженность составила – 2106455,17руб., в том числе, остаток основного долга – 1273280,54руб., задолженность по плановым процентам – 239836,74руб., задолженность по пени за неуплату процентов – 267607,29руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 325730,60руб.

Банком по своей инициативе сумма штрафных санкций снижена, а именно, банк просит взыскать с ответчика остаток основного долга – 1273280,54руб., задолженность по плановым процентам – 239836,74руб., задолженность по пени за неуплату процентов – 27000руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 33000руб.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявленный размер задолженности не оспорен, суд принимает его за основу при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с него. Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма задолженности в размере остатка основного долга – 1273280,54руб., задолженности по плановым процентам – 239836,74руб., задолженности по пени за неуплату процентов – 27000руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 33000руб., а всего 1573117,28руб.

При этом, доводы ответчицы о том, что кредит ею получен не для себя, а для другого лица (ООО «Геосервис») не являются основанием к отказу в удовлетворении иска Банку, поскольку кредитные отношения возникли именно между банком и ответчицей при подписании кредитного договора и получении ответчицей денежных средств. Каким образом впоследствии ответчица распорядилась полученными ею кредитными средствами, правового значения в данном случае не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 16065,58 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Полежаевой Н.Ю..

Взыскать с Полежаевой Н.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1573 117 руб. 28 коп., государственную пошлину 16 065 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Судья: И.И.Петрова