Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2012 ~ М-409/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-633/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Ищенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манакова А.Ю. к Китселевой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манаков А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Киселевой О.В. и просил взыскать сумму займа в размере (...) рублей, проценты по договору займа в сумме (...) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице им были переданы деньги в сумме (...) рублей в займы под 15 % в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата займа был составлен договор купли – продажи принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по <адрес> В связи с ненадлежащим исполнением договора займа, имущество было реализовано ДД.ММ.ГГГГ Решением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Киселевой О.В. о расторжении договора купли продажи квартиры были удовлетворены, сделка признана недействительной. До настоящего времени Киселева сумму займа не возвратила. Со ссылкой на положения ст. 809, 810 ГК РФ, истцом заявлены указанные выше требования.

В судебное заседание истец Манаков А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Кринберг И.Ю.

Представитель истца Кринберг И.Ю. (полномочия по ордеру) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, в их обоснование ссылалась на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснив, что ответчицей до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Ответчик Киселева О.В. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказания в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Законом не предусмотрено этапирование осужденных для участия в судебном разбирательстве в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц.

Однако указанное обстоятельство не препятствует лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

В целях реализации прав и обязанностей истца, предусмотренных ст.ст.35,39,56 ГПК РФ Киселевой О.В. были подробно разъяснены положения указанных норм, разъяснено его право вести свои дела в суде через представителя, ему направлены полученные от ответчика письменные возражения, он заблаговременно надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела с тем, чтобы иметь возможность представить суду свои доводы по иску и по поступившим возражениям ответчиков.

Возражений по иску от ответчика Киселевой О.В. не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которое в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда от 11 февраля 2011 года, оставленным без изменения определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик Киселева О.В. получила от истца Манакова А.Ю. в долг (...) рублей, которые обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обязалась ежемесячно выплачивать до ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 15 % на сумму займа, которые составляют (...) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем истца утверждалось, что долг ответчиком до настоящего времени не возвращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательством наличия у Киселевой О.В. указанном договоре денежного займа с процентами перед Манаковым А.Ю. является подписанный договор о его денежном долге в сумме (...) рублей, указанная денежная сумма получена ответчиком от истца до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и возврата истцу денежных средств, а также иного размера задолженности по этому обязательству, ответчиком Киселевой О.В. суду не представлено.

По указанным основаниям, требование о взыскании с ответчика Киселевой О.В. суммы долга по договору займа в размере (...) рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за 39 месяцев с ноября 2008 года по февраль 2012 года в размере 15% от суммы займа ((...) рублей) в размере (...) рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

Поскольку п. 2.3 договора займа содержит условие о том, что заемщик обязуется ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ выплачивать проценты 15% от суммы займа, что составляет (...) рублей, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика за определенный договором период с ноября 2008 года по апрель 2009 года.

Тогда как за период с 01 мая 2009 года по 13 марта 2012 года подлежат взысканию проценты в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального банка-12 % годовых от суммы займа, действующей на момент возникновения у ответчика обязанности по возврату займа (Указание ЦБ РФ от 14 мая 2009 г. N 2230-У).

Таким образом, проценты по договору займа от 31 декабря 2008 г. в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ составляют:

За период с ноября 2008 года по апрель 2009 года - 6 месяцев = (...) рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 673 дня

12% годовых ставка рефинансирования

0,033% в день

(...) рублей сумма займа

(...) рублей х 0,033% х 673 дня = (...) рублей

Всего подлежащий размер процентов составил (...) рублей + (...) рублей = (...) рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчицы Киселевой О.В. в пользу истца Манакова А.Ю. задолженность по договору займа составляет (...) рублей ((...) рублей + (...) рублей).

В соответствии с ч.1 ст. ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорциональном размеру удовлетворенных требований, а именно (...) рубля 09 копеек.

Расчет следующий (...) рублей – (...) рублей х 1% +(...) рублей 09 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленной в суд квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Манаков А.Ю. удовлетворить частично

Взыскать с ответчика Киселевой О.В. в пользу истца Манакова А.Ю. долг в сумме (...) рублей, проценты на сумму займа в сумме (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рубля 09 копеек, а всего взыскать (...) рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. со 02.07.2012 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова