Решение по делу № 33-2428/2017 от 29.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Доржиева С.Л.

дело № 33-2428/2017

поступило 29 мая 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Ивановой В.А.

судей коллегии Нимаевой О.З., Мирзаевой И.И.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джеджула А.В., Джеджула А.С. к конкурсному управляющему ПАО «БайкалБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обращении решения к немедленному исполнению

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственной корпорации «Агенствство по страхованию вкладов» Мусаэляна М.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Джеджула А.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» в пользу Джеджула А.В. денежную сумму в размере
300 000 руб.

В остальной части исковые требования Джеджула А.В. оставить без удовлетворения,

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 6 200 руб.

Исковые требования Джеджула А.С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Мусаэляна М.А., Ермакову Е.Л., представителей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и конкурсного управляющего Байкал Банк (ПАО) Игумнову Т.Н., Цырендоржиеву Т.И., представителей третьего лица ООО Артель старателей «Север» Савченкова А.А., Путинцева Р.А., ознакомившись с апелляционной жалобой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Джеджула А.В., обращаясь в суд к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с учетом уточнения исковых требований, просила обязать ответчика выплатить заработную плату в размере 300 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 234000 руб., обратить решение к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в ООО Артель Старателей «Север» с 12.03.2016 поваром. 10.08.2016 работодатель перечислил заработную плату в сумме 300 000 руб. на счет истца платежным поручением №1144 от 10.08.2016. В связи с отзывом лицензии у БайкалБанк (ПАО)18.08.2016 заработная плата истцом не получена. 05.10.2016 истец обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладам и включении обязательств Банка в реестр требований кредиторов, однако, ответа не получила. 19.10.2016 истец направила повторное заявление, получила отказ в связи с тем, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» полагает, что владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов.

По аналогичным основаниям с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился Джеджула А.С., с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика выплатить заработную плату в размере 500 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 390 000 руб., обратить решение к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в ООО Артель старателей «Север» машинистом бульдозера с 02.04.2015, заработная плата истца в размере 764 950, 51 руб. была перечислена работодателем на счет истца в БайкалБанк (ПАО) и ПАО «Сбербанк». 10.08.2016 работодатель перечислил заработную плату в сумме 500 000 руб. на картсчет супруги Джеджула А.В. платежным поручением № 1144 от 10.08.2016 в Байкал Банк (ПАО).

Определением суда дела объединены в одно производство.

Истец Джеджула А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Джеджула А.В., принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и ее представитель по устной доверенности Джеджула С.А. уточненные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Истец Джеджула А.В. пояснила, что работает в ООО Артель старателей «Север» с 2016 в должности повара, заработная плата составляет в среднем около 30 000 руб. Работа имеет сезонный xapaктер, оплата труда производится по окончании сезона. В БайкалБанк (ПАО) у нее был открыт вклад, куда зачислялась заработная плата, в том числе и заработная плата ее супруга Джеджула А.С. который работает в той же организации с 2015 в должности машиниста бульдозера.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и конкурсного управляющего Байкал Банк (ПАО) Игумнова Т.Н. возражала против удовлетворения иска и пояснила, что Джеджула А.С. вклада в Банке, на который были перечислены денежные средства не имел, спорная операция по перечислению денежных средств проведена со счета Общества на счет Джеджула А.В. Сумма приходной операции, отраженная на счете Джеджула А.В. 10.08.2016 в размере 800000 руб., значительно превышает размеры поступления заработной платы в предыдущие месяцы. Из выписки по счету Джеджула А.В. можно сделать вывод о том, что приходная операция от 10.08.2016 заработной платой истцов не является. Действия по перечислению денежных средств Обществом на счет истца носили согласованный характер, имели целью получения истцами права на немедленное удовлетворение требований к Банку за счет средств Агентства, игнорируя установленный законодательством о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, данные действия должны квалифицироваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Предписаниями Центробанка России от 01.08.2016, 05.08.2016, 12.08.2016, 16.08.2016 Банку было запрещено осуществление операций по привлечению денежных средств физических лиц, что исключало фактическое совершение приходных операций по счетам клиентов, банковские счета физических лиц не могли быть пополнены (увеличены) за счет поступлений денежных средств с иных счетов, начиная с 02.08.2016. Неспособность Банка отвечать по своим обязательствам была установлена в судебном порядке. Приходные записи по счету истца являются технической записью, не отражающей действительное поступление денежных средств, указанное поручение не порождает у ответчиков обязательств перед истцами, а у последних не создает прав требования страхового возмещения по вкладу на основании Закона «О страховании вкладов». Действия по перечислению денежных средств на счет истца имели своей целью искусственное создание остатка по данным счетам в целях предъявления требований о выплате страхового возмещения физическим лицом.

Представитель третьего лица ООО Артель старателей «Север» Галицкая Г.А. с иском согласилась и пояснила, что супруги Джеджула являются работниками ООО АС «Север», их работа носит сезонный характер и заработная плата начисляется в полном объеме в конце сезона. Поскольку к окончанию сезона 2016 года было известно о выполнении плана по квоте и добыче золота на 110%, истцам начислена заработная плата, а также дополнительное премирование. Положением об оплате труда предусмотрено, что при выполнении плана по добыче золота трудодень устанавливается в размере не менее 2 000 руб. То есть работодателем была начислена заработная плата работникам Общества, в том числе истцам, насчет Джеджула А.В. перечислено 800 000 руб., из них заработная плата Джеджула А.В. - 300 000 руб., заработная плата Джеджула А.С. - 500 000 руб. Между ООО АС «Старателей» и БайкалБанк (ПАО) был заключен договор о сотрудничестве по Зарплатному проекту. Денежные средства на расчетном счете предприятия имелись, были перечислены Банком на расчетные счета работников. О наличии предписания им известно не было, Банк не возвратил им платежные документы, перечисление осуществил.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Мусаэлян М.А. просит отменить решение суда. В жалобе указывает, что Банк, на момент оформления операции по счету ООО АС «Старателей» на счет истца, уже утратил платежеспособность и фактически операций по зачислению денежных средств не производилось, было произведено техническое совершение приходной операции. Полагает, что действия Кредитора и истца были направлены на то, чтобы обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, что является злоупотреблением правом.

В суд апелляционной инстанции истцы Джеджула А.В. и Джеджула А.С. не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося лица.

Представители ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Мусаэлян М.А.и Ермакова Е.Л. посредством видеоконференцсвязи жалобу поддержали и пояснили, что на 10.08.2016 у банка была устойчивая картотека на <...> руб., в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банк не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или выдаче через кассу, но и не вправе их выполнять. При таких обстоятельствах выполненные технически операции не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Представители ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и конкурсного управляющего Байкал Банк (ПАО) Игумнова Т.Н. и Цырендоржиева Т.И. жалобу поддержала и пояснила, что из выписки ООО Артель старателей «Север» видно, что 08.08.2016 была начислена заработная плата сотрудникам данной организации, на дату отзыва лицензии на счете у юридического лица осталось <...> руб., что свидетельствует о том, что юр. лицо планомерно выводило денежные средства со своего счета. В программе были сделаны технические проводки, поскольку программа позволяла проводить данные записи. Перечисление денежных средств на счета сотрудников было сделано для того, чтобы в последующем получить страховое возмещение. Проанализировали все выписки ООО Артель старателей «Север», премия сотрудникам платилась в декабре. Даже если это была премия, то никаких расчетов не было представлено.

Представители третьего лица ООО Артель старателей «Север» Савченков А.А., Путинцев Р.А. возражали против удовлетворения жалобы и пояснили, что премия сотрудников зависит от сезона и весовой категории добытого золота, в 2016 году они выполнили работу на 110%, соответственно работники получили премию законно. Если проанализировать выписки 2014г. и 2015г., то видно, что работодатель в конце сезона всегда выплачивал премии своим работникам. Движение по счету Артели были, на него как поступали денежные средства, так и списывались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. ст. 8 - 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1400 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом (п. 1 ст. 840 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует, что истцы работают в ООО Артель Старателей «Север», Джеджула А.С. - с 02.04.2015, Джеджула А.В. - с 12.03.2016. ООО АС «Север» имеет в БайкалБанк (ПАО) расчетный счет № ..., истец Джеджула А.В. имеет счет в БайкалБанк (ПАО) картсчет №..., на который работодателем ООО АС «Север» зачислялась заработная плата истца, в связи с наличием договорных отношений с БайкалБанк (ПАО).

Платежным поручением № 1144 от 10.08.2016 ООО АС «Север» с расчетного счета № ... на картсчет истца Джеджула А.В. № ... перечислена денежная сумма 800 000 руб., назначение платежа заработная плата Джеджула А.В. за июль-август 2016 года.

Приказом Банка России от 18.08.2016 N ОД-2675 у ПАО «БайкалБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Банк является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как страховщика в государственной системе страхования вкладов, возмещения по вкладу в сумме не более I 400 000,00 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 БайкалБанк (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Удовлетворяя частично исковые требования Джеджула А.В., суд первой инстанции исходил из того, что у истца на счету имелись денежные средства, поскольку имеется отметка банка на платежном поручении от 10.08.2016 о проведенной операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО АС «Север» на картсчет Джеджула А.В., при этом у ООО АС «Север» на расчетном счете имелись денежные средства, а у Джеджула А.В. имелась начисленная заработная плата.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда.

Исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п. 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Из Предписаний Отделения -национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 01.08.2016 и 05.08.2016 следует, что вследствие нарушения БайкалБанком (ПАО) всех нормативов достаточности капитала, возникновения реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, было введено ограничение на осуществление банковских операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок и на их банковские счета).

Согласно оборотной ведомости по лицевым счетам у БайкалБанк (ПАО) на 10.08.2016 имелась задолженность в сумме 26214020,94 руб., вследствие чего Банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов.

Таким образом, в условиях, когда кредитная организация явилась фактически неплатежеспособной и не исполняла обязательства перед клиентами, в том числе не исполняла платежных поручений плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестали быть реальными деньгами, а приобрели статус записей на счетах. Соответственно, финансовые операции технически могли совершаться, однако ни экономических, ни правовых последствий не повлекли.

По смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Принимая во внимание, что на момент совершения 10.08.2016 приходно- расходных записей по счету Джеджула А.В. о поступлении спорных денежных сумм Банк был неплатежеспособен, и его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке, суд неправильно пришел к выводу о праве требования Джеджула А.В. взыскания страхового возмещения по вкладу.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом Джеджула А.В. не подтверждено достоверно наличие у нее заработной платы за период с 12.03.2016г. на 10.08.2016г. в размере 800915,90 руб., как следует из искового заявления.

В связи с чем, доводы представителей ответчика о злоупотреблении правом истцом и Кредитором, являются обоснованными, поскольку направлены на получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами банка.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований Джеджула А.В. подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2017 года в части удовлетворения исковых требований Джеджула А.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отменить. Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Джеджула А.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии