Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1442/2021 от 29.06.2021

Судья Тихонова К.С.          Дело N <№...>

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года                               г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Краснодару Журавлева А.П. на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Краснодару Журавлева А.П. N <№...> от <Дата ...> Козырева С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с постановлением, Козырева С.Ю. обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой, подав ее посредством электронной почты, подписав простой электронной подписью.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Краснодару N <№...> от <Дата ...> отменено; материал об административном правонарушении в отношении Козыревой С.Ю. направлен на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Краснодару Журавлев А.П. просил отменить решение судьи районного суда.

В судебное заседание представитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Краснодару, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Козырева С.Ю. в судебном заседании краевого суда заявила ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Козырева И.В. При этом доверенность либо другой документ, соответствующий требованиям, предъявляемым к защитнику, представителю и оформлению его полномочий, данное лицо не представило.

Обсудив ходатайство, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о допуске в качестве защитника Козыревой С.Ю. – Козырева И.В. удовлетворено, указанное ею лицо допущено для осуществления полномочий по ее защите.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Козыреву С.Ю. и ее защитника Козырева И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Жалоба Козыревой С.Ю. на постановление должностного лица подана в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <Дата ...> N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <Дата ...> N 508-О, от <Дата ...> N 389-О-О, от <Дата ...> N 314-О-О, от <Дата ...> N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Краснодару N <№...> от <Дата ...> в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Советском районном суде г. Краснодара и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Несмотря на изложенное, судья Советского районного суда г. Краснодара принял к производству указанную жалобу и рассмотрел дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года, состоявшееся в отношении Козыревой С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <...> КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение на стадию решения вопроса о принятия жалобы Козыревой С.Ю. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года, состоявшееся в отношении Козыревой С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело в Советский районный суд г. Краснодара.

Судья