Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2011 от 30.09.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское          17 октября 2011 года

Манский районный федеральный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Андрияшева И.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - Фадеева В.И.,

подсудимого Степанченко Р.А.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Онищенко М.В.,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

СТЕПАНЧЕНКО РОМАНА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего со слов разнорабочим на строительстве Богучанской ГЭС, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, инвалида 3 группы, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края, с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
2. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Степанченко Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Степанченко Р.А. и ФИО3 распивали спиртные напитки в летней кухне дома Онищенко М.В. по адресу: <адрес> После того, как ФИО3 уснул, у Степанченко Р.А. возник умысел на кражу чужого имущества из квартиры Онищенко М.В., расположенной по указанному адресу, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов утра, подсудимый, достоверно зная об отсутствии потерпевшей в квартире и о том, что за его действиями никто не наблюдает, взял в летней кухне ключи от данной квартиры, открыл входную дверь, незаконно проник в ее жилище, где тайно похитил принадлежащие потерпевшей: шубу норковую, стоимостью <данные изъяты> шапку норковую, стоимостью <данные изъяты> воротник из меха чернобурки стоимостью <данные изъяты> воротник из меха ламы стоимостью <данные изъяты> а всего похитил имущества на сумму <данные изъяты> причинив Онищенко М.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Часть похищенного имущества, а именно - шапка норковая и воротник из меха чернобурки на сумму <данные изъяты> изъяты и возвращены потерпевшей, не возмещен ущерб на сумму <данные изъяты>

Заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> однако потерпевшая в судебном заседании пояснила, что фактически ей причинен ущерб кражей норковой шубы на сумму <данные изъяты> поскольку она куплена в кредит и помимо стоимости самой шубы, также просит взыскать проценты согласно условий кредитного договора.

В судебном заседании подсудимый Степанченко Р.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке. Заявленные исковые требования в сумме <данные изъяты>

При этом Степанченко Р.А. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого адвокат Реутский С.М., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фадеев В.И., а также потерпевшая Онищенко М.В. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает предъявленное Степанченко Р.А. обвинение обоснованным, вину доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, публичное извинение в зале суда перед потерпевшей, а также состояние его здоровья, инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление в период не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей суд считает необходимым оставить без рассмотрения для его уточнения, разъяснив при этом возможность обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТЕПАНЧЕНКО РОМАНА АНАТОЛЬЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно к отбытию Степанченко Р.А. назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу в СИЗО-5 <адрес>.

Вещественные доказательства - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Манский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                          Андрияшев И.Б.

Копия верна: судья         Андрияшев И.Б.