Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2013 (2-2139/2012;) ~ М-1881/2012 от 25.12.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.02.2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

с участием

представителя истца Зенькова А.С. – адвоката Вернигорова В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенькова А.С. к Макаровой А.И. о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Зеньков А.С. обратился в суд с иском к Макаровой А.И. о взыскании суммы долга по договорам займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей были заключены письменные договоры займа денежных средств в форме расписки, по условиям которых он передал Макаровой А.И. денежные средства в размере *** рублей и *** рублей соответственно. Ответчица по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг ему не вернула. Просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере *** рублей, сумму долга в размере *** рублей, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме *** рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Макаровой А.И. поступило заявление, в котором она указала, что исковые требования признаёт частично – в сумме *** рублей. Каких-либо ходатайств ответчиком заявлено не было, доказательств, подтверждающих её возражения – не представлено.

Истец Зеньков А.С., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Вернигорова В.В.

В судебном заседании представитель истца, дав пояснения соответствующие изложенному в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Макарова А.И. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (судебной повесткой, врученной ей ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. По телефону сообщила, чтобы судебное заседание было отложено на 30 минут для обеспечения ей возможности лично участвовать в судебном заседании, однако, в течении объявленного судом перерыва, на судебное заседание не явилась.

С учётом мнения представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Заключение договоров займа между истцом и ответчиком подтверждается расписками, написанными Макаровой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зенькова А.С. о том, что она взяла у него *** рублей и обязуется их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зенькова А.С. о том, что она взяла у него *** рублей и обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).

В соответствии с п.2 ч.1ст.161 ГК РФ на сделку, совершенную сторонами, распространяется требование об обязательном соблюдении письменной формы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договоров займа и нарушения заемщиком обязанностей по своевременности возврата сумм займа подтверждается вышеприведенными объяснениями истца, ответчицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих обратное.

Таким образом, согласно текста расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ можно сделать однозначный вывод по поводу сложившихся между сторонами материально-правовых отношениях: стороны заключили между собой договоры займа, в надлежащей, предусмотренной законом (ст. 808 ГК РФ) форме. Условиями указанных договоров являются: его согласованная цена – *** и *** рублей, срок выполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ответчиком нарушено обязательство по возврату суммы долга в установленный договором срок.

Каких-либо доказательств того, что договор займа на *** рублей является безденежным, либо доказательств прекращения договорных отношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представила.

Таким образом, требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при предъявлении иска произведена оплата государственной пошлины в сумме *** рублей (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зенькова А.С. к Макаровой А.И. о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Макаровой А.И. в пользу Зенькова А.С. *** рублей в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, *** рублей в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, *** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего ко взысканию ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(мотивированное решение изготовлено 17.02.2013г.)

Председательствующий Л.В.Афанасьев