Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5364/2019 ~ М-4748/2019 от 27.06.2019

№2-5364/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаевой В. К. к Министерству здравоохранения Республики Карелия о признании незаконным решения комиссии,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией ответчика по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов было рассмотрено уведомление истицы о намерении выполнять иную оплачиваемую работу в аптеке <данные изъяты> в должности заведующего отделом и вынесено решение о возможности возникновения конфликта интересов при выполнении такой работы, что является запретом. Истица с ДД.ММ.ГГГГ года работает в Министерстве и по ДД.ММ.ГГГГ выполняла иную оплачиваемую работу в <данные изъяты> в должностях провизора, заведующего отделом, ежегодно уведомляя работодателя о намерении выполнять такую работу. По результатам уведомлений комиссией неоднократно признавался факт отсутствия конфликта интересов и возможности его возникновения. ДД.ММ.ГГГГ истица подала ответчику очередное уведомление и комиссией было принято оспариваемое решение. Истица считает решение комиссии незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность главного специалиста отдела лицензирования, государственного и ведомственного контроля, но лицензирование в сфере здравоохранения отличается от лицензирования в иных сферах деятельности тем, что имеет разделенную подконтрольность лицензиатов. С учетом того, что <данные изъяты> уже имеет бессрочную лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, лицензионный контроль в отношении Общества осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения. Ответчик функцию государственного управления в отношении этой организации не осуществляет. В связи с чем, истица просит признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Главы Республики Карелия.

В судебном заседании истица требования поддержала. Указала, что оспариваемое решение комиссии для нее фактически имеет обязательный, а не рекомендательный характер, поскольку выполнение истицей работы в <данные изъяты> после вынесения такого решения будет квалифицироваться как нарушение ч.1. ст.11 Федерального закона «О противодействии коррупции», что является правонарушением, влекущим основания для увольнения с гражданской службы в связи с утратой доверия.

Представитель ответчика по доверенности Каверина О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что решение комиссии не носит обязательного характера. Указала, что Министерству переданы полномочия Российской Федерации по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности. Истица в силу должностных обязанностей готовит проекты по всем вопросам лицензирования. В связи с чем, комиссия усмотрена возможность возникновения конфликта интересов.

Представитель третьего лица по доверенности Колосенок О.В. в судебном заседании указал на то, что оспариваемое решение комиссии ответчика носит исключительно рекомендательный характер и законные права и интересы истицы не затрагивает. Работодатель в данном случае не имеет права применить какие-либо меры к служащему. Его полномочия могут заключаться в направлении в Администрацию вопроса о проведении соответствующей проверки, либо проверка может быть инициирована самой Администрацией. Только по результатам проверки выносится решение о наличии/отсутствии конфликта интересов, которое истица вправе обжаловать.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, материалы проверки прокуратуры, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Юртаева В.К. является государственным гражданским служащим Министерства здравоохранения Республики Карелия на основании служебного контракта №№ и дополнительных соглашений к нему. Истица исполняет должностные обязанности по должности главного специалиста отдела государственного и ведомственного контроля в области здравоохранения.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истица выполняла иную оплачиваемую работу в <данные изъяты> в должностях провизора, заведующего отделом, ежегодно уведомляя нанимателя о намерении выполнять такую работу. По результатам рассмотрения уведомлений комиссией ответчика неоднократно признавался факт отсутствия конфликта интересов и возможности его возникновения при выполнении истицей иной оплачиваемой работы в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица в очередной раз подала ответчику уведомление о намерении выполнять иную оплачиваемую работу в ООО <данные изъяты> в должности заведующего отделом. По результатам рассмотрения уведомления комиссией ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о том, что возникновение конфликта интересов при исполнении Юртаевой В.К. иной оплачиваемой работы в <данные изъяты> в должности заведующей отделом возможен.

Истица полагает, что личная заинтересованность или возможность ее возникновения при выполнении иной оплачиваемой работы в <данные изъяты> у нее отсутствует, в связи с чем, просит признать оспариваемое решение комиссии ответчика незаконным. Между тем, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.ст.10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениям.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (1).

В соответствии с ст.10 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ч.3 ст.2 Закона Республики Карелия от 06.06.2005 №876-ЗРК «О некоторых вопросах охраны здоровья граждан в Республике Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от 18.07.2016 №260-П «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Республики Карелия» Министерство осуществляет полномочия Российской Федерации, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации по лицензированию (в части предоставления и переоформления лицензий, предоставления дубликатов лицензий и копий лицензий, осуществление лицензионного контроля в отношении соискателей лицензий и лицензиатов…, а также предоставления заинтересованным лицам информации по вопросам лицензирования…) следующих видов деятельности: медицинская деятельность медицинских организаций; фармацевтическая деятельность; деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Юртаева В.К. является государственным служащим, замещая должность в Министерстве здравоохранения Республики Карелия. Истица занимает должность главного специалиста отдела лицензирования, государственного и ведомственного контроля управления организации медицинской помощи и лекарственного обеспечения. Согласно должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего указанную должность, истица готовит (участвует в подготовке) проектов правовых актов, а также иных документов по всем вопросам лицензирования, относящимся к сфере деятельности Министерства. <данные изъяты>, в которой истица выполняла иную оплачиваемую работу, является организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, лицензию на которую выдает Министерство.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уведомления истицы комиссия ответчика связала исполнение истицей обязанностей по замещаемой должности государственной гражданской службы с осуществлением функций государственного (административного) управления в отношении ООО «Фарм Экспресс». Соответственно, было принято решение о возможном конфликте интересов при исполнении истицей иной оплачиваемой работы в <данные изъяты> в должности заведующей отделом.

Между тем, вопреки позиции истицы, оспариваемое решение комиссии ответчика не установило конфликта интересов при исполнении истицей иной оплачиваемой работы, носит рекомендательный характер, не обязывает истицу предпринять соответствующие меры, поскольку принято на основании пп.«в» п.13 Положения о комиссии Министерства здравоохранения Республики Карелия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Карелия и урегулированию конфликта интересов (утв. Приказом Министерства от 15.09.2016 №1633).

В соответствии с пп.«в» п.13 названого Положения основаниями для проведения заседания комиссии являются, в том числе, представление руководителя или любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения гражданским служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления в Министерстве по предупреждению коррупции.

По итогам рассмотрения вопроса, предусмотренного пп.«в» п.13 Положения, комиссия принимает соответствующее решение.

Согласно п.34 Положения решение комиссии, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абз.2 пп.«б» п.13 Положения, для Министра здравоохранения Республики Карелия носят рекомендательный характер.

В силу установленных обстоятельств, названых норм, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение комиссии ответчика не нарушает права и законные интересы истицы. Какие-либо правовые последствия при принятии данного решения для истицы не наступили. При этом принимается во внимание и то обстоятельство, что ответчик не препятствует истице в осуществлении ее прав, как и при прохождении гражданской службы, так и при осуществлении иной деятельности (выполнении иной оплачиваемой работы). Изменения в должностной регламент истицы от ДД.ММ.ГГГГ (выполнение мероприятий, связанных с региональным государственным контролем за применением цен на лекарственные препараты (ЖНВ ЛП)) признаны утратившими силу изменениями в должностной регламент истицы от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным оснований для признания решения комиссии ответчика, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019.