Определения по делу № 9-11/2014 ~ М-81/2014 от 24.02.2014

Дело № 9-11/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Камешково                                                                         26 февраля 2014 года

     Судья Камешковского районного суда Владимирской области Травин И.А., рассмотрев исковое заявление Морозовой Н.Ф. к Райзих Е.В. о прекращении обязательства зачетом, к Райзих Е.В., Самойловой Е.Ю. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Райзих Е.В. о прекращении обязательства зачетом по взаимному погашению долга между Морозовой Н.Ф. и Райзих Е.В. на сумму .... рубля, взыскании с Райзих Е.В., Самойловой Е.Ю. в солидарном порядке убытков в размере .... рубля 83 коп., взыскании денежных средств, затраченных на почтовые расходы и телефонные переговоры в размере .... рублей, взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате услуг адвоката за устный совет в размере .... рублей и составление искового заявления на сумму .... рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района от Дата обезл. частично удовлетворены ее требования к ИП Райзих Е.В. в защиту прав потребителей. На ИП Райзих Е.В. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления настоящего заочного решения в силу устранить недостатки выполненных работ по договору подряда согласно экспертному заключению № от Дата обезл. года, выполненного ООО «Бюро независимой экспертизы». Мировым судьей с ответчика в ее пользу данным решением также взысканы судебные расходы в размере .... рублей и компенсация морального вреда в размере .... рублей.

Апелляционным определением Камешковского районного суда от Дата обезл. с Райзих Е.В. в ее пользу взысканы расходы по производству экспертизы в размере .... рубля и .... рублей- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. С нее взыскано в пользу Райзих Е.В.сумма основного долга .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. .... коп., возврат государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., всего на сумму .... руб. .... коп.

На основании данных решений возбуждены исполнительные производства и выданы исполнительные листы. Согласно им Райзих Е.В. должна ей .... руб. Поэтому истец считает, что в порядке ст. 410 ГК РФ ее долг перед Райзих Е.В. должен быть снижен до .... руб. .... коп.

Кроме того, до настоящего времени ИП Райзих Е.В. не устранила недостатки выполненных работ. В настоящее время ее разыскивают служба судебных приставов г. Коврова и г. Владимира. За все время в рамках возбужденных исполнительных производств она на отправление заказных писем с уведомлениями и телефонные переговоры потратила .... рублей.

Кроме того, в связи с неустранением ИП Райзих Е.В. недостатков работы по установке 4 пластиковых окон в ее квартире, она вынуждена была обратиться в другую организацию, которая по предварительным расчетам устранит все недостатки за .... рублей.

Таким образом, с учетом того, что Райзих Е.В. в рамках возбужденного исполнительного производства выплатила ей .... руб. .... коп., Морозова Н.Ф. просит суд взыскать с ИП Райхих Е.В. и Самойловой Е.В. в солидарном порядке разницу между ее долгом перед Райзих Е.В. .... руб.) и убытками, которые она понесла и понесет в размере .... коп.

Истец просит суд прекратить обязательства зачетом по взаимному погашению долга между Морозовой Н.Ф. и Райзих Е.В. на сумму .... рубля, взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере .... рубля .... коп., взыскать с Райзих Е.В. денежные средства, затраченные ею на почтовые расходы и телефонные переговоры в размере .... рублей, в взыскать с ответчиков судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг адвоката за устный совет в размере .... рублей, и составление искового заявления на сумму .... рублей.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 411 ГК РФ предусмотрены следующие случаи, когда зачет требований не допускается:

если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о взыскании алиментов;

о пожизненном содержании;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из данной статьи, перечень оснований, по которым проведение зачета не допускается, не запрещает проводить зачет на стадии исполнения судебных актов. Хотя данный перечень не является исчерпывающим, других предусмотренных законом случаев, которые бы запрещали проводить зачет на стадии исполнения судебных актов, нет. Следовательно, закон допускает прекращение обязательств зачетом на стадии исполнительного производства. При этом зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов.

Зачет встречного однородного требования приводит к полному или частичному исполнению обязательства и в этой связи так же как и надлежащее исполнение (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращает его. Поэтому он влечет такие же правовые, в том числе процессуальные, последствия, как и исполнение, являясь основанием для окончания исполнительного производства (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Согласие должника (взыскателя) на произведение зачета при этом не требуется.

Установлено, что решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района от Дата обезл. т и апелляционное определение Камешковского районного суда от Дата обезл. вступили в законную силу, на основании данных решений выданы исполнительные листы и в отношении Морозовой Н.Ф. и Райзих Е.В. возбуждены исполнительные производства.

Судебного решения для прекращения обязательства зачетом не требуется, так как для него достаточно заявления одной стороны и первоначально при заявлении о прекращении обязательства зачетом какой-либо спор отсутствует.

Таким образом, Морозовой Н.Ф. с требованием о зачете требований необходимо обращаться в службу судебных приставов, которая занимается исполнением вышеназванных решений суда.

Морозова Н.Ф. вправе заявить о зачете встречного однородного денежного требования на том основании, что ответчик Райзих Е.В. также имеет встречное требование к ней, которое подтверждено судом и по которому выдан исполнительный лист. О зачете встречного однородного требования она должна, прежде всего, сообщить другой стороне в обязательстве, а также судебному приставу-исполнителю, занимающемуся исполнением решения. В случае отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении требований о зачете встречного обязательства, она вправе обжаловать его действия в суд в установленном законом порядке.

Таким образом, заявление о зачете, сделанное за рамками судебного спора, а в данном случае спор уже разрешен, решение вступило законную силу и выданы исполнительные листы, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, Морозовой Н.Ф. в части принятия исковых требований к Райзих Е.В. о прекращении обязательства зачетом следует отказать.

Что касается требований Морозовой Н.Ф. о взыскании с ответчиков Райзих Е.В. и Самойловой Е.Ю. убытков в размере .... руб. .... коп. прихожу к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Следовательно, требования Морозовой Н.Ф. о взыскании с ответчиков убытков в размере .... руб. .... коп. неподсудны Камешковскому районному суду, исковое заявление Морозовой Н.Ф. в этой части подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134, 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии исковых требований Морозовой Н.Ф. к Райзих Е.В. в части прекращения обязательства зачетом отказать.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исковое заявление Морозовой Н.Ф. к Райзих Е.В., Самойловой Е.Ю. о взыскании убытков, судебных расходов возвратить истцу как неподсудное Камешковскому районному суду.

Разъяснить истцу, что с требованиями о взыскании убытков она вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                         И.А. Травин