Решение по делу № 2-97/2019 ~ М-80/2019 от 04.04.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     14 мая 2019 года                                                          г. Александровск - Сахалинский

Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

истицы М.Е.В,,

представителя ответчика- областного казенного учреждения «Александровск-Сахалинский центр занятости населения» Я.Ю.В., действующей на основании Распоряжения Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области №-к от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторона ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Гидроснаб» Ч.Н.В., С.Т.А., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре С.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Е.В, к областному казенному учреждению «Александровск-Сахалинский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения и признании права на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Александровск-Сахалинский городской суд поступило исковое заявление М.Е.В,, в котором она просит суд признать незаконным решение областного казенного учреждения «Александровск-Сахалинский центр занятости населения» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признать за ней право на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

В обоснование исковых требований истец указала, что она уволена из ООО «Гидроснаб» ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников. Обратилась в ОКУ «Александровск-Сахалинский ЦЗН» ДД.ММ.ГГГГ в целях поиска подходящей работы, в месячный срок после увольнения. Согласно решения центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения. До выдачи решения она трудоустроена не была.

Считает решение ответчика незаконным, поскольку у нее имеются исключительные основания для сохранения среднего заработка, а именно: она находится в ЦЗН по трудоустройству в течении трех месяцев со дня увольнения, ей не были предложены вакансии, соответствующие ее профессии, проживая в с. Мгачи Александровск-Сахалинского района ей не представляется возможности самостоятельно найти работу, пенсию по старости она не получает, поскольку не достигла пенсионного возраста. На сегодняшний день состоит в центре занятости населения, приходит туда каждые 10 дней на регистрацию, обходит предприятия на наличие вакантных мест в с.Мгачи, однако безрезультатно. Считает свое положение социально незащищенным, средств к существованию не имеет. Также она имеет задолженность по кредиту, который погашает с декабря 2018 года, не может производить оплату за коммунальные услуги, проживает одна, не замужем.

ДД.ММ.ГГГГ в Александровск-Сахалинский городской суд от представителя ответчика ОКУ «Александровск-Сахалинский центр занятости населения» поступило возражение на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит суд отказать М.Е.В, в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку сохранение среднего заработка в течение четвертого месяца после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Само по себе наличие средств на счете работодателя ООО «Гидроснаб» не свидетельствует о том, что работодатель всем без исключения обязан выплачивать средний заработок за четвертый - шестой месяцы со дня увольнения. Резервирование средств не означает, что они обязательно будут выплачены, а означает, что при наличии определенных обстоятельств - решения центра занятости о сохранении средней заработной платы средства будут перечислены работнику. Как следует из искового заявления, М.Е.В,, у нее имеются кредитные обязательства. Наличие кредитных обязательств не является основанием для сохранения среднего заработка. Истец добровольно взял кредит, не оценил риски, не проявил разумную осмотрительность в вопросе принятия решения о жизни в долг с выплатой процентов банку. Данные самостоятельные действия истца по получению кредита не могут повлечь дополнительные расходы работодателя. Устанавливая в статье 318 ТК РФ государственную гарантию в виде обязанности работодателя сохранять средний заработок за четвертый месяц со дня увольнения, государство явно не устанавливало обязанность работодателя сохранять средний заработок в случае, если работник осуществляет расходы, превышающие его доходы за счет заимствования средств.

       Так как истец находится в трудоспособном возрасте, он обязан сам содержать себя, в том числе путем поиска работы. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца средств к существованию, не представлено. Иное толкование норм закона ставит истца в более привилегированное положение по отношению к иным уволенным по сокращению гражданам, не имеющим доходов и действительно нуждающихся в сохранении среднего заработка, в связи с чем умоляются принципы равенства всех перед законом.

        В судебном заседании истица М.Е.В, настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика ОКУ «Александровск-Сахалинский центр занятости населения» Я.Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что истице было отказано в выплате за 4 месяц, в связи с не предоставлением документальных доказательств, подтверждающих исключительность случая.

         В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Гидроснаб» Ч.Н.В. считает, что в удовлетворении иска М.Е.В, следует отказать, поскольку она является трудоспособной, обязана сама содержать себя, в том числе путем поиска работы, у истца имеется совершеннолетний сын, который должен оказывать помощь своей матери, кредитные обязательства не являются исключительным случаем. Кроме того, в ООО «Гидроснаб» имеется вакансия на 0,5 ставки хлораторщика до настоящего времени, однако М.Е.В, на предприятие не приходила, вакансией не интересовалась. При увольнении истице предлагалась данная вакансия, но она отказалась.

         Представитель третьего лица ООО «Гидроснаб» С.Т.А. полностью поддержала мнение Ч.Н.В.

         Суд, заслушав истицу М.Е.В,, представителя ответчика ОКУ «Александровск-Сахалинский центр занятости населения» Я.Ю.В. представителей третьего лица ООО «Гидроснаб» С.Т.А., Ч.Н.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Исключительность каждого конкретного случая подлежит обязательному установлению при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении заявленного М.Е.В, иска, относятся: факт обращения истца в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, её не трудоустройство указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительности случая, касающегося истца и связанного с его незащищенностью, отсутствие у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приказом ООО «Гидроснаб» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание», на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной Комиссии Сахалинской области об утверждении численности с ДД.ММ.ГГГГ основного производственного персонала в ООО «Гидроснаб», внесено изменение в штатное расписание утвержденное Приказом № /к от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исключена должности лаборант- 1штатная единица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес М.Е.В, направлено уведомление о сокращении из штатного распускания должности лаборанта- 1шт.ед.

М.Е.В, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников), М.Е.В, с приказом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ М.Е.В, обратилась в областное казенное учреждение «Александровск-Сахалинский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы в месячный срок, предусмотренный (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации и до настоящего времени не трудоустроена.

Приказом ОКУ «Александровск-Сахалинский центр занятости населения» № от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.В, признана безработной.

В исполнение положений статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации бывший работодатель выплачивал истцу средний месячный заработок в течение трех месяцев после прекращения трудовых отношений, что сторонами по делу не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № ОКУ «Александровск-Сахалинский центр занятости населения» М.Е.В, было отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения, в связи с отсутствием исключительного случая для сохранения за работником среднего заработка за 4 месяц со дня увольнения.

Судом установлено, что истица М.Е.В, зарегистрирована и проживает одна в <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Мгачинской сельской администрацией ГО «Александровск-Сахалинский район», задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет; разведена, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ФС № от №. (запись акта о расторжении брака №).

       В соответствии с информацией ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Александровск-Сахалинскому району последние сведения о застрахованном лице- М.Е.В, сданы страхователем ООО «Гидроснаб» за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года.

        Согласно информации отделения по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № М.Е.В, малоимущей не признавалась, на учете как получатель субсидий в настоящее время не состоит.

Как следует из представленных М.Е.В, в судебное заседание сведений из ПАО «Сбербанк России» истица имеет кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет три действующих счета в ПАО «Сбербанк России» с общим остатком денежных средств рублей, что подтверждено сведениями из регионального центра сопровождения бизнеса ПАО «Сбербанк России»

По мнению суда, представленные истицей доказательства, не свидетельствуют об исключительности случая, являющимся основанием для сохранения среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения М.Е.В,, поскольку истица является трудоспособной, инвалидности не имеет, малоимущей в установленном законом порядке не признавалась, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Наличие кредитных обязательств, а также несение расходов по коммунальным платежам не свидетельствует о социальной незащищенности истицы и отсутствия у нее средств к существованию.

Кроме этого, при определении материального положения истицы суд принимает во внимание требования статьи 4 Федерального закона от 05 апреля 2003 года № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», в соответствии с которыми расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последние календарные месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи.

Как следует из показаний истицы и подтверждено представителем ответчика, представителями третьих лиц, доход истицы за три месяца, предшествующих подаче заявления о сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения составил около рублей.

Принимая во внимание размер прожиточного уровня в Сахалинской области в 4 квартале 2018 года для трудоспособного населения- 14790 рублей (согласно общедоступных сведений интернет- сайта Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области), уровень среднемесячного дохода истицы выше прожиточного минимума.

          При указанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о социальной незащищенности истицы М.Е.В,, подтверждающие исключительность случая дающего право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства на четвертый месяц, отсутствия у нее средств к существованию, суд считает необходимым отказать М.Е.В, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения областного казенного учреждения «Александровск-Сахалинский центр занятости населения» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении среднего месячного заработка М.Е.В, за четвертый месяц со дня увольнения и признании за ней право на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          в удовлетворении искового заявления М.Е.В, к областному казенному учреждению «Александровск-Сахалинский центр занятости населения» о признании незаконным решения областного казенного учреждения «Александровск-Сахалинский центр занятости населения» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении среднего месячного заработка М.Е.В, за четвертый месяц со дня увольнения и признании за ней право на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения- отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                           Д.Г. Захаров.