Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2020 (2-4749/2019;) ~ М-3808/2019 от 19.11.2019

24RS0032-01-2019-004886-71

№2-810/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                               17 июня 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Касимбековой     Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Максимовой АИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с указанным иском к Максимовой А.И. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивируя тем, что 03.03.2018г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Максимовой А.И. заключен кредитный договор №, по условиям Банк предоставил ответчику кредит 50 000 руб. под 25,5% годовых, сроком на 60 мес. Вынос ссуды на просрочку начался 03.06.2018г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, истец просит взыскать по состоянию на 31.10.2019г. сумму задолженности в размере 185 409 руб. 82 коп., из них 49 155 руб. 69 коп. задолженность по основному долгу, 14 326 руб. 56 коп. задолженность по уплате процентов по договору, 2 966 руб. 74 коп. неустойка (снижена банком с 121 927 руб. 57 коп.), расходы по уплате государственной пошлины 2 193 руб. 47 коп.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, а представитель по доверенности Рузайкина В.С. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Максимова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в иске <адрес> (ранее по данному адресу получала заказную судебною корреспонденцию л.д.63), ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в т.ч. и по уважительным причинам, связанных с особым положением, объявленного на территории Красноярского края в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), к тому же объективных препятствий подать соответствующее ходатайство (приобщить какие либо документы в подтверждении заявленных требований или возражений) в суд своевременно в соответствии с нормами действующего законодательства у ответчика не имелось, поскольку суды принимают документы в указанный период как поступающих по почте, так и направленные посредством сети "Интернет" в виде электронного документа на сайт суда. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из кредитного договора № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 03.03.2018г. выдал Максимовой А.И. кредит 50 000 руб. под 25,5% годовых, сроком на 60мес, факт получения Максимовой А.И. указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету по состоянию на 31.10.2019г.

Условиями кредитования физических лиц предусмотрено право Банка в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности (п. 4.4.3).

Принимая во внимание, что заемщик Максимова А.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком за период с 03.03.2018г. по 31.10.2019г. составляет 185 409 руб. 82 коп., из них: 49 155 руб. 69 коп. задолженность по основному долгу, 14 326 руб. 56 коп. задолженность по уплате процентов по договору (по 25,5% с 04.03.2018г. по 31.10.2019г. начислено (607 дней) 16 790 руб. 26 коп.– оплачено 2 463 руб. 70 коп.), 121 927 руб. 57 коп. задолженность по пени (по 3% с 04.04.2018г. по 31.10.2019г. начислено (528 дней) 39 327 руб. 82 коп. пени по основному долгу+83 191 руб. 74 коп. пени по процентам– оплачено 591 руб. 99 коп.).

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчик Максимова А.И. не выполнила.

Банк, учитывая материальное состояние ответчика в одностороннем порядке предусмотренном условиями договора уменьшил неустойку с 121 927 руб. 57 коп. до 2 966 руб. 74 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик данный расчет не оспаривала, свой расчет не представила.

25.01.2019г. мировым судьей судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска отменен судебный приказ от 15.01.2019г. о взыскании с Максимовой А.И. задолженности по кредитному договору № от 03.03.2018г. в размере 56 929 руб. 67 коп. за период с 03.03.2018г. по 12.11.2018г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений по заявленным требованиям и доказательств опровергающих предмет и основание иска не представила, в т.ч. с учетом этого требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины, подлежат возмещению ответчиком, что составляет 2 193 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Максимовой АИ в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2018г. 185 409 руб. 82 коп., из них 49 155 руб. 69 коп. задолженность по основному долгу, 14 326 руб. 56 коп. задолженность по уплате процентов по договору, 2 966 руб. 74 коп. неустойка, расходы по уплате государственной пошлины 2 193 руб. 47 коп., а всего 187 603 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Е.А. Иноземцева