Решение по делу № 12-70/2018 от 10.04.2018

Дело № 12- 70\ 2018                             КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 28 апреля 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу адвоката Бушуева А.С. в интересах Махнева В. Ю. на постановление Отдела ( инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Россстандарта от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ,

установил :

Постановлением Отдела ( инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Россстандарта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Махнев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление адвокатом Бушуевым А.С. в интересах Махнева В.Ю. в Краснокамский городской суд подана жалоба об отмене постановления, в связи с тем, что требования законодательства об обеспечении единства измерений им нарушены не были, т.к. преобразователь расхода, зав. № в доме спорта МБУ « КГФСК» отсутствует, поскольку 15. 03. 2018 г. был снят на поверку, что подтверждается актом теплоснабжающей организации от 15. 03. 2018 г., и остальные средства измерений не используются, т.к. медицинский кабинет дома спорта деятельность не осуществляет, готовится к лицензированию, в связи с чем для предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств дома спорта МБУ « КГФСК» и для обеспечения спортивных мероприятий заключены договоры возмездного оказания услуг с ГБУ ПК « Краснокамская городская больница».

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО6 доводы жалобы поддерживала, представитель Привожского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии( ПМТУ Росстандарта) ФИО3 с доводами жалобы не согласилась и просила постановление оставить без изменения.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19. 19 Кодекса об административных правонарушениях - нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вышеуказанным постановлением Махнев В.Ю. признан виновным в том, что допустил нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в количестве 6 единиц, перечень которых указан в постановлении, что является нарушением требований, установленных ч.1 ст. 9 ФЗ от 26. 06. 2008 г. № 102-ФЗ « Об обеспечении единства измерений», согласно которому в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона ; части 1 ст. 13 указанного Федерального закона, согласно которой – средства измерений. предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. применяющиеся средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку «, таким образом Махнев В.Ю., являясь директором МБУ « КГФСК» допустил применение неповеренных средств измерений, находящихся в эксплуатации в количестве 6 единиц в сфере распространения государственного регулирования обеспечения единства измерений, при осуществлении деятельности в области здравоохранения, при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов.

Виновность Махнева В.Ю. нашла подтверждение актом проверки Отдела ( инспекции ) в пермском крае ПМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ПМТУ Росстандарта о проведении плановой, выездной проверки от 26. 02. 2018 года, протоколом проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям ( приложением к акту проверки).

Указанные Махневым В.Ю. и его представителями доводы не свидетельствуют о его невиновности и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при проведении проверки средства измерений, применяемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения находились на рабочих местах в медицинском кабинете и были представлены работниками МБУ « КГФСК» для осмотра, а по преобразователю расхода, согласно пояснениям представителя ПМТУ Росстандарта ФИО3 и акта проверки - в момент проверки не был предоставлен документ о том, что он сдан в поверку.

Согласно пояснениям представителя ПМТУ Росстандарта ФИО3 при проведении проверки работники МБУ « КГФСК» не заявляли, что медицинский кабинет не работает, проверяемые приборы находились в медицинском кабинете, не были списанными, акты о том, что приборы не работают не предоставлялись, при проведении проверки сотрудниками МБУ « КГФСК» были предоставлены все приборы, которые эксплуатируются, на основании данных приборов предоставляется допуск спортсменам к соревнованиям, а МБУ « КГФСК» проводит спортивные мероприятия.

При указанных обстоятельствах виновность Махнева В.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения, сомнений не вызывает, постановление Отдела ( инспекции) в <адрес> Приволжского межрегионального территориального управления Россстандарта ФИО5 является законным, наказание Махневу В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 19. 19 КоАП РФ, с учетом смягчающего обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе рассмотрения дела не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Махнева В.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ( ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 19.19 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░