Решение по делу № 2-1129/2012 от 01.06.2012

К делу №2-1129/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

11 июля 2012 года                                                                                           г. Сочи

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,

при секретаре Ивкиной М.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Кудрвцева А.В., Кочура А.А. к Сотникову А.И., администрации города Сочи, В. о признании права собственности на доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.В., Кочура А.А. обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать за ними право долевой собственности в размере 2/3 доли на жилой дом лит. В1 и В2, в том числе на помещения мансардного этажа № 68-76 лит. В, а также 2/3 доли земельного участка площадью 503 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0304026:140, категории земель –земли населённых пунктов, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика просил иск оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так как, считает, что мансардный этаж жилого дома по <адрес> права на который, в том числе просят признать истцы является самовольной постройкой, на возведение которой необходимо получить разрешение, как на реконструкцию,следовательно, на него распространяются положения ст.222 ГК РФ.

Представитель истцов возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку указал, что соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель администрации города Сочи в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 28 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 8 этой же статьи отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Право на подготовку, подпись и выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в том числе предназначенных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебные) в соответствии с Постановлением Главы города Сочи от 27.05.2009 N 179 предоставлено, директору департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

По смыслу положений статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующие разрешения, а также в случае, если отказ в разрешении на строительство признан незаконным.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.01.2010 N 11066, если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не будет соответствовать положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение вопросов о возможности сохранения объектов самовольного строительства в установленном порядке на территории города Сочи отнесены к компетенции Городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи.

Как следует из выписки из протокола № от 27.12.2011 года заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, комиссия считает возможным сохранить объект при условии оформления права на строение в установленном законом судебном порядке.

Однако после этого Сотников А.И., как следует из пояснений представителей истцов и ответчиков, с заявлением в адрес директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением о выдачена ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцами нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем заявленные требования суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░