Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2013 ~ М-1884/2013 от 17.06.2013

2-2216/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителя истца Миколенко С.П. – Година А.Б.,

Ответчика – представителя юр. лица - Маркеева А.В.

При секретаре Ширяевой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миколенко С.П. к юр. лицу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Миколенко С.П. обратился в суд с иском к юр. лицу <данные изъяты>) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> в типовую форму которого включено условие, согласно которому заемщик обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере 28787руб. 37 коп., которая была удержана банком из причитающейся заемщику суммы кредита, в счет уплаты комиссии ДД.ММ.ГГГГ При оформлении документов для заключения кредитного договора сотрудником банка в устном порядке было разъяснено, что выдача кредита возможна только в случае согласия на подключение к программе страхования по кредитам с обязательной уплатой суммы комиссии в размере 1,49% от общей суммы кредита в год в пользу страховщика – юр. лица1 при этом возможности выбора, среди существующих на рынке страховщиков, ему предоставлено не было, не имел потребности в страховании, тем более на экономически невыгодных условиях. Полагает, что цена услуг страховщика, оплаченная им банку, выше рыночной цены аналогичных страховых услуг в 2 раза. Поскольку условие соглашения о страховании не соответствует действующему законодательству, а также существенно нарушает права истца, как потребителя финансовых услуг, и положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», истец просит признать условие соглашения о возложении обязанности по внесению платы за участие в программе страхования недействительным, взыскать с юр. лица денежные средства, внесенные в качестве платы за участие в программе страхования, в размере <данные изъяты>., сумму неустойки в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате нотариального сбора за удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Миколенко С.П.в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца – Годин А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Миколенко С.П. вынужден был подписать ДД.ММ.ГГГГ заявление на страхование от несчастных случаев и болезней добровольного страхования жизни и здоровья и оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>., так как Банк не выдал бы ему кредит. Услуга по страхованию была навязана. Кроме того, Банк ввел его в заблуждение относительно распределения полученных от Миколенко С.П. денежных средств, оставив себе за услуги большую часть данной суммы, поэтому сумма <данные изъяты>. подлежит возврату истцу.

Ответчик – представитель юр. лица - Маркеева А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что положениями кредитного договора, заключенного между ними и истцом, не обусловлено обязательное страхование жизни и здоровья истца выдачей ему кредита. Кредитный договор заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истцом в добровольном порядке подписано заявление на страхование жизни и здоровья, что является его собственной инициативной по уменьшению финансовых рисков. По условиям договора на истца не возложена какая-либо обязанность по страхованию, в том числе по страхованию жизни и здоровья. Кроме того, сумма кредита по договору была перечислена на счет истца в полном размере и только после того как истец разрешил снять <данные изъяты>. <данные изъяты>. в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования, с его счета была снята данная сумма. О добровольности страхования свидетельствует и заполненная ДД.ММ.ГГГГ Миколенко С.П. заявление-анкета, в которой он выразил свое желание на заключение с ним кредитного договора и дал согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. С учетом волеизъявления потребителя, банк и подготовил соответствующий проект кредитного договора вместе с подключением к программе страхования с указанием суммы кредита и суммы комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Представитель третьего лица юр. лицо 1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования Миколенко С.П. не законными и не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Миколенко С.П. обратился в юр.лицу с заявлением-анкетой о предоставлении кредита с указанием условий, на которых он желает заключить кредитный договор. А именно, истец просил о предоставлении ему кредита, открытии ему счета, без предоставления кредитной карты, а также выразил свое желание на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков при реализации Банком кредитных продуктов ( раздел 7 заявления-анкеты) (л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ Банком принято решение о предоставлении кредита Миколенко С.П. ( л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ между Миколенко С.П.и юр. лицом заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> по<адрес>,10 % годовых на цели личного потребления (л.д. 6-10). В соответствии с пунктом 4.2.8 данного договора кредитор имеет право направить средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на погашение задолженности по договору в очередности, установленной договором. Вышеуказанные пункт договора, не содержит требований для заемщика заключать договор страхования жизни и здоровья, а устанавливает объем прав кредитора на распределение денежных средств, поступивших в счет страхового возмещения. При этом в тексте договора отсутствуют какие-либо условия обязывающие заемщика осуществить страхование жизни и здоровья. Кредитная денежная сумма в размере <данные изъяты>. была перечислена Банком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сберегательной книжки истца (л.д.12-13). ДД.ММ.ГГГГ Миколенко С.П. собственноручно подписал заявление на страхование, которым подтвердил свое ранее выраженное согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней с тем условием, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет юр. лицо Также, указанным заявлением Миколенко С.П. выразил свое согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>. за весь срок кредитования. При этом в заявлении указано, что заемщик ознакомлен Банком с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (л.д.11).

Таким образом, изначально обратившись в Банк ДД.ММ.ГГГГ, истец Миколенко С.П. сам вместе с кредитом заказал услугу по подключению к программе страхования. А затем, при заключении кредитного договора подтвердил свое согласие на оказание услуги по подключению к программе страхования, подписав соответствующее заявление.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушение его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без вступления его в программу страхования. Кроме того, как следует из решения Банка о предоставлении кредита Миколенко С.П., кредит заемщику одобрен без условий страхования. При этом, из условий кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, не предусмотрено каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования Миколенко С.П. вправе был отказаться от заключения договора на таких условиях. При этом, подписывая заявление на страхование, истец был ознакомлен Банком с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (л.д.11). В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что при его отказе от присоединения к Программе страхования ему было бы отказано в получении кредита.

Доводы представителя истца о том, что при заключении кредитного договора истец был введен в заблуждение относительно распределения платы за участие в программе страхования в размере <данные изъяты>, удержанных банком из заемных денежных средств, а поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку включение суммы комиссии за подключение к программе страхования в общую сумму кредита не противоречит Закону "О защите прав потребителей" и не нарушает прав и законных интересов истца. Услуга по включению заемщика в коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья, является самостоятельной услугой банка, не зависящей от условий кредитного договора, которая была своевременно и надлежащим образом заемщику Миколенко С.П. оказана. Осуществив возмездную сделку, по включению истца в списки застрахованных по коллективному договору добровольного страхования в соответствии с законодательством, банк был вправе получить за это плату с истца. О размере данной платы, заемщик был ознакомлен перед получением кредита и добровольно согласился принять участие в программе страхование на таких условиях. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка об извещении заемщика о порядке распределения денежных средств, полученных за подключение к Программе страхования после выплаты кредитных средств заемщику в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что банк удержал из суммы кредита комиссию за страхование незаконно, суд находит несостоятельными. Предварительно заказав в банке услугу по кредитованию с подключением к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, Миколенко С.П. не был лишен возможности при заключении кредитного договора и подключении к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ оплатить отдельно собственными средствами комиссию по страхованию, вместе с тем, получив ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в полном объеме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из сберегательной книжки ( л.д.12), Миколенко С.П. дал добровольно согласие на снятие с его счета суммы <данные изъяты>. как плату за подключение к Программе страхования.

Оснований полагать, что при заполнении вышеуказанных документов как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ. Миколенко С.П. действовал не добровольно, под давлением кредитора, у суда не имеется. Поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания незаконным взимания банком комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с банка суммы данной комиссии отсутствуют.

Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита. В соответствии с Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита юр. лица страховщиком является юр. лицо 1 страхователем юр. лицо». Банк берет на себя все обязательства по сбору и оформлению необходимых документов, по выплате страховой премии, по заключению договоров страхования, а в случае наступления страхового случая – обязанность по сбору документов и получении страховой выплаты. Таким образом, выплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты>. включает в себя расходы на оплату услуг банка по подключению клиента к программе страхования и страховую премию, подлежащую перечислению банком страховщику. Оспариваемая программа страхования была добровольно выбрана истцом при заключении кредитного договора.

Кроме того, указывая в кредитном договоре сумму кредита, а также в заявлении на страхование сумму комиссии за подключение к программе добровольного страхования, банк действовал в рамках заказанной у него услуги потребителем. Так как именно Миколенко С.П. по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением-анкетой о предоставлении ему кредита и подключении к программе страхования. При этом, данная заявление-анкета заполнена Миколенко С.П. собственноручно. На странице 6 указанного заявления-анкеты содержится согласие Миколенко С.П. на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом, бланк анкеты предлагает два варианта в виде отметки «Да» или «Нет», где Миколенко С.П. собственноручно отмечен вариант «Да». Сам вид страхования указывает на его добровольность, при этом, анкета не содержит никаких ограничений либо предупреждений о том, что в случае отказа от страхования кредитный договор не будет заключен с заемщиком. В связи с чем, именно с учетом заявленных заемщиком требований, Банком и была подготовлена соответствующая форма кредитного договора и заявления на страхование, где указана сумма кредита, и сумма комиссии за подключение к программе добровольного страхования. Более того, как кредитный договор, так и заявление на страхование, были подписаны Миколенко С.П. спустя 11 дней после его первоначального обращения в банк с заявлением-анкетой о предоставлении кредита и подключении к программе страхования. При этом, за данное время Миколенко С.П. также не изменил своего желания на подключение к программе страхования, заполнив соответствующее заявление вместе с кредитным договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое гарантировало бы кредитору возврат кредита и отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий в виде длительной нетрудоспособности, инвалидности или смерти заемщика. При этом, обратившись в Банк с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, ничто не препятствовало Миколенко С.П. ознакомиться с положительным решением банка о предоставлении ему кредита от ДД.ММ.ГГГГ, где не было никаких условий о страховании, и зная, что его заявка на получение кредита одобрена, до заключения кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при желании, заключить договор страхования жизни и здоровья в любой другой страховой компании. Однако, Миколенко С.П. при заключении кредитного договора согласился на вариант Банка о подключении к программе добровольного страхования в юр. лицо Доказательств принуждения к данному варианту со стороны кредитора или не возможности за 11 дней обращения в любую другую страховую компанию, Миколенко С.П. не представлено, также как и не представлено никаких других предлагаемых Миколенко С.П. собственных вариантов, которые были бы отвергнуты банком. Оснований полагать, что при заполнении вышеуказанных документов истец действовал не добровольно, под давлением кредитора, у суда не имеется, поскольку истцом не представлено тому достоверных доказательств.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывание потребителю услуги страхования при выдаче кредита отсутствовали. Присоединение к услуге добровольного страхования жизни и здоровья гражданина при получении кредита не являлось для истца обязательным и было осуществлено только с добровольного согласия заемщика Миколенко С.П., который имел возможность отказаться от данной услуги, либо отказаться от заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, либо имея намерение застраховаться, предложить банку свои варианты страхования.

Учитывая вышеизложенное, то, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям ст. ст. 10, 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Миколенко С.П. и Банком, не содержит требований для заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, доказательств того, что отказ Миколенко С.П. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении данного кредитного договора, истцом не представлено, денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет истца в полном размере <данные изъяты> в соответствии с заявлением Миколенко С.П. плата за подключение к программе страхования включенная в сумму выданного кредита была перечислена на счет страховщика, и поскольку в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, суд считает, что оснований к удовлетворению исковых требований Миколенко С.П. не имеется, так как данные требования не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миколенко С.П. к юр. лицу о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: