Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2021 ~ М-168/2021 от 13.04.2021

Дело №2-185/2021

УИД 28RS0024-01-2021-000369-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                                                                   город Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Воробъёвой Т.В.,

с участием помощника прокурора Шимановского района – Жир Ю.А., представителя истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска - Гришечко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска к Халиловой Светлане Анатольевне, Халилову Евгению Рахиповичу, Девяткиной Светлане Викторовне в интересах ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска (далее – КУМС администрации г. Шимановска) обратился в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Халиловой С.А., Халилову Е.Р., Девяткиной С.В. в интересах ФИО2 о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Халилова Светлана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ №сн. Совместно с основным нанимателем в жилое помещение вселен Халилов Евгений Рахипович – супруг нанимателя. К указанному договору ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, согласно которому в жилое помещение вселяется ФИО1 – сын нанимателя. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, кадастровый №, состоящее из 1 (одной) жилой комнаты в квартире общей площадью 32,2 кв.м. числится в реестре муниципальной собственности <адрес>. Из сообщения Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Халилова Светлана Анатольевна, лишена родительских прав Шимановским районным судом ДД.ММ.ГГГГ (дело №), решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний был определен в ГБУЗ АО «Дом ребенка специализированный» <адрес>. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки на возмездных условиях над несовершеннолетним ФИО2» несовершеннолетний был передан в приемную семью Девяткиной Светланы Викторовны по адресу: <адрес>. В соответствие с предоставленной информацией отдела образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № стало известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усыновлен. Поскольку несовершеннолетний ФИО1 был усыновлен другой семьей, то право на сохранность за ним жилого помещения утрачено. Согласно выписке из поквартирной карточки АО «Управляющая компания Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Халилова Светлана Анатольевна. Однако ответчик Халилова С.А. выехала на другое место жительства, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчица утратила. Халилов Е.Р. в вышеуказанном жилом помещении не проживает и не зарегистрирован, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчик утратил. В соответствии с актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, жилое помещение находится в неудовлетворительном и в антисанитарном состоянии, а согласно п. 2.1.5. договора в обязанности нанимателя также входит и содержание в чистоте и порядке жилое помещение. Помещение не используется по назначению, основной наниматель и члены семьи основного нанимателя длительное время не проживают в жилом помещении. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № за период с марта 2013 года по декабрь 2020 года за основным нанимателем числится задолженность за наем жилого помещения в размере 14 845 рублей 98 копеек, также имеется выписка от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № за период с марта 2013 года по февраль 2021 года за основным нанимателем числится задолженность за наем жилого помещения в размере 15 615 рублей 56 копеек. Из копии финансово-лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года следует, что у основного нанимателя имеется задолженность перед ЗАО «Холдинг» в размере 67 530 рублей 19 копеек. Согласно начислениям за период с марта 2013 года по декабрь 2020 года по организации АО «Управляющая компания Служба заказчика» у Халиловой С.А. имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 38 761 рубля 92 копеек. Также имеется справка от Свободненского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 2 735 рублей 14 копеек, где задолженность по госпошлине составляет 200 рублей. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, истец просит суд признать Халилову С.А., ФИО2 и Халилова Е.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон-1, <адрес>.

Представитель истца КУМС администрации г. Шимановска - Гришечко О.А. в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила суд признать Халилову С.А., ФИО2 и Халилова Е.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон-1, <адрес>.

Ответчики Халилова С.А., Халилов Е.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась по адресам их регистрации, а также по адресам их фактического проживания, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку, направляемая в адрес ответчиков Халиловой С.А. и Халилова Е.Р. корреспонденция, адресатами не востребовалась, судебные извещения, направленные ответчикам по последним известным местам их жительства, а также по адресам их регистрации, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными.

Ответчик Девяткина С.А., действующая в интересах ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями КУМС администрации г. Шимановска согласна в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора Шимановского района, погадавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец КУМС администрации г. Шимановска требование о признании Халиловой С.А., Халилова Е.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, обосновывает тем, что ответчики указанное жилое помещение покинули добровольно, не проживают в нем длительное время, препятствий для проживания в данной квартире им никто не чинил, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, соответственно ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Требование о признании малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, истец обосновывает тем, что Халилова С.А. решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дело №), решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок был определен в ГБУЗ АО «Дом ребенка специализированный» <адрес>. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки на возмездных условиях над несовершеннолетним ФИО2» малолетний был передан в приемную семью Девяткиной С.В. по адресу: г Зея, <адрес>. Администрацией <адрес> был дан ответ администрации г. Шимановска на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновлен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМС администрации г. Шимановск (наймодатель) и Халиловой Светланой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн, по условиям которого нанимателю и его членам семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 32,2 кв.м. по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, для проживания в нем. Совместно с основным нанимателем в жилое помещение вселены: Халилов Евгений Рахипович – супруг нанимателя, Халилов Артём ФИО4 – сын нанимателя (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения №сн от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4.2 указанного договора, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 4.3 договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию наймодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке, в том числе, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно сообщению КУМС администрации г. Шимановска от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности г. Шимановска.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью паспортиста ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» ФИО3, Халилова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: г. Шимановск, микрорайон 1, <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Халилов Евгений Рахипович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении I-ОТ №, выданному отделом ЗАГС по г. Шимановск и Шимановскому району управления ЗАГС Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. В графе «отец» указан «Халилов Евгений Рахипович», в графе «мать» - «Халилова Светлана Анатольевна».

Решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Халилова Светлана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ФИО1 передан органу опеки и попечительства администрации <адрес>.

Согласно ответу Управления образования администрации г. Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос мэра г. Шимановска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Мать Халилова С.А. лишена родительских прав Шимановским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний был определен в ГБУЗ АО «Дом ребенка специализированный» <адрес>. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки на возмездных условиях над несовершеннолетним ФИО2» несовершеннолетний был передан в приемную семью Девяткиной С.В. по адресу: <адрес>. Сведения об усыновлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделе опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> отсутствуют.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека на возмездных условиях над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена его опекуном Девяткина Светлана Викторовна.

Согласно ответу отдела образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос мэра <адрес>, в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена судебная процедура усыновления. Предоставление документов, подтверждающих усыновление не представляется возможным, в силу требований ч. 1 ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) – тайна усыновления ребенка охраняется законом.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, следует, что наниматель квартиру содержит в неудовлетворительном состоянии, в квартире грязно, по всей квартире разбросаны пустые бутылки, окурки; балконная дверь имеет сколы; у входной двери нет ручки.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, и фотоматериалом к нему следует, что помещение используется не по назначению. В квартире грязь, на полу окурки от сигарет, пустые бутылки, грязные чашки, тряпки; в кухне и в комнате вырваны розетки; жилое помещение находится в антисанитарном состоянии; входная дверь имеет многочисленные повреждения и не закрывается на замок; балконная дверь не имеет стекла.

Согласно требованию КУМС администрации г. Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Халиловой С.А., последней сообщается, что согласно обследованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, состояние помещения – неудовлетворительное. В ходе визуального осмотра выявлено следующее: на стенах в некоторых местах обои отклеены от стен; в квартире грязь, на полу окурки от сигарет, пустые бутылки, грязные чашки, тряпки, уборка помещения не производится; окна грязные, балконная дверь вовсе не имеет стекла; в кухне и комнате вырваны розетки; задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 405 рублей 17 копеек. Комитет требует устранить допущенные нарушения в занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения указанных требований КУМС предупредил Халилову С.А. о том, что будет рассматриваться вопрос о ее выселении из вышеуказанного жилого помещения.

Наличие у Халиловой С.А. и Халилова Е.Р. задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается:

выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, согласно которой имеется задолженность за найм жилого помещения за период с марта 2013 года по февраль 2021 года в размере 15 615 рублей 56 копеек;

копией финансово-лицевого счета № за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года, согласно которой имеется задолженность за коммунальные услуги по квартире перед ЗАО «Холдинг» в размере 67 530 рублей 19 копеек;

выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, согласно которой имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире перед АО «УК СЗ» за период с марта 2013 года по декабрь 2020 год в размере 38 761 рубля 92 копеек;

справкой Свободненского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» о начислениях и оплатах от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 735 рублей 14 копеек, также задолженность по госпошлине в размере 200 рублей за подачу заявления о взыскании задолженности в суд.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, и фотоматериалом к нему следует, что наниматель квартиру содержит в неудовлетворительном состоянии, в квартире грязно; розетки отсутствуют; выключатели в наличии, но отсутствует свет; в кухне отсутствует смеситель; балконная дверь имеет стекло с большими повреждениями, которые заклеены скотчем; входная дверь без ручки, не закрывается на замок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Халилова С.А. и Халилов Е.Р. выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке. С момента добровольного выезда из спорного жилого помещения не предпринимали попыток вселения в него. С момента выезда ответчиков из спорного жилого помещения они не несут бремя расходов по содержанию и найму жилого помещения, тем самым отказались в одностороннем порядке от спорного жилого помещения. При этом со стороны КУМС администрации г. Шимановска и иных лиц не чинились ответчикам препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчики Халилова С.А. и Халилов Е.Р. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательства об их вынужденном выезде из спорного жилого помещения либо о их временном выезде из жилого помещения с намерением сохранить права в отношении этого жилого помещения, равно как и не представил доказательства оплаты задолженности за спорное жилое помещение и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Халилова С.А., зарегистрированная в жилом помещении по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, и Халилов Е.Р., который был вселен в указанную квартиру как член семьи нанимателя (Халиловой С.А.), которым по договору социального найма жилого помещения №сн от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право вселиться в вышеуказанное жилое помещение, фактически не проживают по указанному адресу, выехали из спорного жилого помещения, место жительства их в настоящее время неизвестно, с момента их выезда из спорного жилого помещения перестали нести бремя по содержанию и найму жилого помещения, тем самым отказались в одностороннем порядке от спорного жилого помещения, тогда как истцом препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинились, суд пришел к выводу о подтверждении исследованными судом доказательствами факта добровольного выезда Халиловой С.А. и Халилова Е.Р., носящего постоянный характер, из жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, в другое место жительства и длительного периода не проживания на спорной площади (более одного года), а требования, заявленные в иске к Халиловой С.А. и Халилову Е.Р. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Халилова С.А. лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дело №), решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки на возмездных условиях над несовершеннолетним ФИО2» малолетний был передан в приемную семью Девяткиной С.В. по адресу: <адрес>, впоследствии данной семьей усыновлен.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей -родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 2 ст. 137 СК РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права.

Поскольку несовершеннолетний ФИО1 был усыновлен другой семьей, то право на сохранность за ним жилого помещения утрачено.

Согласно заключению Управления образования администрации г. Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел опеки и попечительства Управления образования администрации г. Шимановска полагает, что исковое заявление КУМС администрации г. Шимановска к Халиловой С.А.. Халилову Е.Р., Девяткиной С.В. в интересах ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Девяткиной С.В., которая с исковыми требованиями КУМС согласна в полном объеме, суд считает, что заявленные в иске требования к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска удовлетворить.

Признать Халилову Светлану Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Халилова Евгения Рахиповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Халилова Артёма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2021 года.