Решение по делу № 2-2980/2019 от 21.03.2019

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТРОЙМЕТ» к Морозу А. В. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Морозу А. В. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался поставить ответчику строительные материалы, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

С целью исполнения указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 198937рублей.

Товар был принят ответчиком в соответствии с п. 3.2 договора, о чем свидетельствуют подписанные им расходные накладные. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика претензий в отношении количества, ассортимента и цены поставленного ему товара. Претензий по недостаткам качества товара в соответствии с п. 3.3 договора со стороны ответчика в адрес истца также не поступило.

Согласно п. 2.5 договора, ответчик принял на себя обязательство оплатить поставленный ему товар в срок, не превышающий тридцати календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Таким образом, ответчик должен был оплатить истцу 40680рублей в срок до ДД.ММ.ГГ и 158257рублей в срок до ДД.ММ.ГГг.

Учитывая, что поставленный товар не был оплачен, задолженность ответчика перед истцом составляет 198937рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты полученного товара истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки из расчета 0,5% стоимости от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа и до момента исполнения своих обязательств в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. количество дней просрочки по оплате товара, поставленного в соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 40680рублей составило 310дней, в соответствии с накладными № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 130817рублей и № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 27440рублей 304 дня.

Общий размер неустойки за указанные периоды просрочки составляет 509504,44рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере198937рублей, неустойку в размере 310567,44рублей, госпошлину в размере 8296рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Мороз А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в том числе посредством направления телеграммы. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, уклонившегося от получения почтовой корреспонденции, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СТРОЙМЕТ» и Мороз А.В. был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – строительные материалы, в сроки, количестве, ассортименте, по ценам, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

С целью исполнения указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 198937рублей, что подтверждается расходными накладными № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 1-2 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из представленных истцом документов следует, что товар был принят ответчиком в соответствии с п. 3.2 договора, что подтверждается подписью Мороза А.В. в расходных накладных.

Претензий по недостаткам качества товара в соответствии с п. 3.3 договора со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 2.5 договора, ответчик принял на себя обязательство оплатить поставленный ему товар в срок, не превышающий тридцати календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Таким образом, ответчик должен был оплатить истцу сумму в размере 40680рублей в срок до ДД.ММ.ГГ и сумму в размере 158257рублей в срок до ДД.ММ.ГГг.

Однако ответчик в установленный договором срок оплату стоимости поставленного ему товара истцу не произвел.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГ. между сторонами спора, задолженность ответчика составляет 198 937рублей 00коп.. Данный акт сверки ответчиком подписан, не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 198937рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора, при нарушении сроков оплаты за поставленную продукцию (по каждой партии отдельно), покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% стоимости от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. количество дней просрочки по оплате товара, поставленного в соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 40680рублей составило 310дней за период просрочки с ДД.ММ.ГГ., в соответствии с накладными № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 130817рублей и № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 27440рублей 304 дня за период просрочки с ДД.ММ.ГГ.

Суд согласен с расчетом неустойки, представленным истцом, находит его арифметически верным.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (штрафа) за просрочку возврата суммы займа в размере 310567,44рублей.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна сумме основного долга. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера начисленной неустойки до 100 000рублей.

Снижая размер неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также то, что должником является физическое лицо, в связи с чем суд вправе самостоятельно снизить размер неустойки, без соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме40000рублей.

Согласно представленного договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГг., Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Зона Прав» по настоящему договору обязуется по заданию заказчика ООО «Строймет» представлять его интересы в Люберецком городском суде Московской области по спору с Мороз А.В. о взыскании денежных средств.

Указанное полномочие предполагало самостоятельное участие представителя общественной организации в судебном процессе.

Из представленной доверенности представителя истца Николаева В.Г. следует, что ООО «Строймет» в лице генерального директора Оськина Н.В. доверяет перечисленным в ней лицам представление интересов общества во всех судебных органах. Доверенность выдана сроком на два года без права передоверия.

Поскольку участие в судебных заседаниях принимали только представители ООО «Строймет», что подтверждается доверенностью, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере8296рублей.

Взыскивая государственную пошлину от цены иска в 509 504руб. 44коп, суд руководствуется п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СТРОЙМЕТ» – удовлетворить частично.

Взыскать с Мороза А. В. в пользу ООО «СТРОЙМЕТ» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГг. в размере198937рублей, неустойку в общей сумме в размере 100000рублей за периоды просрочки с ДД.ММ.ГГ., расходы по оплате госпошлины в размере 8296рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.