Решение по делу № 2-879/2021 (2-6002/2020;) ~ М-5605/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-879(2021)

УИД: 59RS0005-01-2020-009384-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021г. г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителей истца Ваньковой Ю.В., Ожеговой И.М., представителя ответчика Казымовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в лице начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО1, УФССП России по Пермскому краю к ООО «Торговая компания «Кузовок» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в лице начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО1, УФССП России по Пермскому краю обратились в суд с иском к ООО «Торговая компания «Кузовок» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 11.01.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края по делу 1-7/2018, вынес решение, удовлетворив исковые требования ООО «Торговая компания «Кузовок» (ИНН №) о взыскании задолженности по возмещению материального ущерба в размере 194 577,98 рублей. 09.09.2019 судебным приставом –исполнителем Ваньковой Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, исполнительный лист № по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением в размере 194 677,98 рублей в отношении должника Останиной О.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника <адрес>, Россия, 614107 в пользу взыскателя ООО «Торговая компания «Кузовок», адрес взыскателя <адрес>, Россия, 614014. Согласно материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств и имущества на которое может быть обращено взыскание. Согласно полученных ответов ПФР г. Перми установлено, что должник трудоустроен в <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, после чего на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми поступили денежные средства в размере 87 984,77 рублей, которые перечислены в счет погашения задолженности взыскателю. В ходе исполнения установлено, что должник не трудоустроен в <данные изъяты> и денежные средства в размере 87984,77 рублей удержаны из заработной платы третьего лица(двойника должника). Останина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, место рождения <адрес>, не является действительным должником по исполнительному производству, должником является ее полная тезка Останина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Удмуртской АССР. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «Торговая компания «Кузовок» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Ответ на данное требование в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми не поступил. 21.07.2020 судебным приставом-исполнителем повторно направлено требование о возврате денежных средств конкурсному управляющему ООО «Торговая компания «Кузовок» Косынкину А.А. Из полученного ответа установлено, что финансовый управляющий Косынкин А.А. освобожден от исполнения обязанностей и назначен Горшков К.Г. Судебным приставом повторно направлено требование о возврате денежных средств. На 03.12.2020 ответ ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми не поступал. Судебным приставом-исполнителем неоднократно вызывался представитель взыскателя ООО «Торговая компания «Кузовок» Казымова Н.Б. по исполнительному производству, на прием никто не являлся. Таким образом, имеет место факт ошибочно удержанных денежных средств третьего лица Останиной О.Н. и перечисленных взыскателю. Ошибочно взысканные с ненадлежащего должника Останиной О.Н. денежные средства в сумме 87 984,77 рублей перечисленные в пользу ООО «Торговая компания «Кузовок»(ИНН №), являются неосновательным обогащением, полученным по без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. С учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ООО «Торговая компания «Кузовок» (ИНН: №) денежные средства в сумме 87 984,77 руб., как неосновательное обогащение, приобретенное без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Представители истцов Ванькова Ю.В., Ожегова И.М. в судебном заседании на удовлетворении требований наставили. Поддержали позицию, изложенную в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Торговая компания «Кузовок» в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. Пояснила, что истцами не представлены доказательства перечисления денежных средств от Останиной О.Н. непосредственно ответчику. Согласно сайта ФССП в отношении должника Останиной О.Н. возбуждено 14 исполнительных производств, и не представлено доказательств того, что именно перечисленные денежные средства не пошли на исполнение иных исполнительных производств. Указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми по делу 1-7/2018 с должника Останиной О.Н. в пользу взыскателя ООО «Торговая компания «Кузовок» был взыскан материальный ущерб в размере 194577,98 руб. Должник Останина О.Н. до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ООО «ТК «Кузовок» (ИНН №), трудовая книжка должника находится у работодателя, трудовой договор до настоящего времени не расторгнут, так как Останина О.Н. находилась в декретном отпуске и после его окончания на работу не вышла, документы добровольно не забирает, от возмещения материального ущерба уклоняется.

Третьи лица Останина Ольга Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> (должник по ИП ), Останина Ольга Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> (ненадлежащий должник) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа № от 16.07.2019, выданного судебным участком № 6 Индустриального судебного района г. Перми по делу 1-7/2018 в отношении должника Останиной О.Н. в пользу взыскателя ООО «Торговая компания «Кузовок»возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию морального вреда, причиненного преступлением в размере 194 577,98руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2019 г. По состоянию на 09.09.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 194 577,98 руб.

23.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ваньковой Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % доходов должника, из которого следует, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника : <данные изъяты>).

Платежным поручением № от 05.11.2019 денежные средства в размере 87984,77 рублей АО <данные изъяты> были перечислены на депозитный счет УФК по Пермскому краю (ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю), в счет оплаты исполнительского сбора по постановлению от 23.09.2019 ИП №-ИП от 09.0+.2019 за должника Останину О.Н.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 08.12.2020, в пользу взыскателя ООО «Торговая компания «Кузовок» в счет погашения долга Останиной О.Н. платёжным поручением № от 08.11.2019 перечислена сумма в размере 87 984,77 рублей.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от 22.12.2020 следует, что 06.11.2019 ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о распределении денежных средств.

Далее, в ходе исполнения, выявлено наличие «двойника» должника Останиной О.Н. по аналогичным имени, фамилии, отчеству, дате рождения, исключая отличия места рождения.

3-е лицо Останина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> (ненадлежащий должник) обратилась с соответствующим заявлением ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о прекращении в отношении нее исполнительного производства и возврате ошибочно удержанных денежных средств из заработной платы по месту работы в <данные изъяты> (г. Москва) /л.д. 17-20,22/.

12.12.2019 истцом в ООО «Торговая компания «Кузовок» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 87 984,77 рублей в течение 5 суток с момента поступления требования (л.д.23-26).

Ответ на данное требование от надлежащего ответчика ООО «Торговая компания «Кузовок» не последовал. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком добровольно не осуществлен.

По смыслу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит взысканию независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что третье лицо Останина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не является должником по исполнительному производству, возбужденному в пользу ООО «Торговая компания «Кузовок». Денежные средства были удержаны из заработной платы ненадлежащего должника и перечислены отделом судебных приставов взыскателю ошибочно, в связи с чем, подлежат возвращению.

Оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, суд, исходя из отсутствия доказательств наличия оснований для получения и удержания денежных средств в силу закона или договора, пришел к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ООО «Торговая компания «Кузовок», в связи с чем, исковые требования ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в лице начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО1, УФССП России по Пермскому краю подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ООО «Торговая компания «Кузовок» (ИНН №) необходимо взыскать денежные средства в размере 87 984,77 руб. в пользу УФССП России по Пермскому краю для последующего перечисления по назначению.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ООО «Торговая компания «Кузовок» (ИНН №) необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 839,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Торговая компания «Кузовок» (ИНН №) денежные средства в размере 87 984 руб. 77 коп. в пользу УФССП России по Пермскому краю для последующего перечисления по назначению.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Кузовок» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 839 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :