Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2016 от 29.01.2016

№1-23/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 24 марта 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рабаданова А.Р., старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Мелешко А.С., потерпевшего С.Е.В., подсудимой Шевченко М.В., защитника Шевченко М.В. - адвоката Якушиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-23/2016 в отношении Шевченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко М.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, у Шевченко М.В., находящейся в домовладении С.Е.В., рас­положенном по адресу: <адрес>, внезапно возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Шевченко М.В., действуя умышленно, из коры­стных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном доме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к шкафу, в ко­тором хранилась мужская барсетка коричневого цвета, где, открыв её, обнаружила золотое коль­цо 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью <данные изъяты>, и, убедившись, что находившийся в доме С.Е.В. спит и за ее действиями не наблюдает, <данные изъяты>, похитила кольцо, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Шевченко М.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Шевченко М.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Шевченко М.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Шевченко М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Шевченко М.В. суд учитывает, что: - объектом посягательства являются общественные отношения собственности, а предметом – золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее С.Е.В. и ущерб не возмещён; - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено Шевченко М.В. умышленно; - оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шевченко М.В., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновной Шевченко М.В., по месту жительства характеризующейся посредственно, не состоящей (не состоявшей) на учёте врача-психиатра, состоявшей на учёте врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», снята с учёта в связи с убытием в места лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шевченко М.В. суд относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Шевченко М.В. суд относит: в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступления.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений – хищений чужого имущества.

Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Так как часть 1 статьи 53 УК РФ предусматривает, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания и др., а подсудимая совершила преступление в <адрес>, в гостях у С.Е.В., пригласившего её к нему, суд находит возможным не назначать данный дополнительный вид наказания.

Учитывая, изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её состояние здоровья (не имеющей заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и не представившей медицинских документов), суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, Шевченко М.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Шевченко М.В. отмене или изменению не подлежит.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая, что Шевченко М.В. неоднократно судима, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы за аналогичные преступления, имеет непогашенные судимости (в том числе за тяжкие преступления), суд считает необходимым определить Шевченко М.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевченко М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок наказания Шевченко М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Шевченко М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шевченко М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец