Решение по делу № 22-784/2017 от 11.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья: Коврига Ф.Л. Дело № 22 - 784

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 1 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Бережневой С.В. и Логиновой Т.И.,

при секретаре Аксеновой М.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

защитника - адвоката Кармадоновой Г.И.,

осуждённого Григорьева А.Г.,

потерпевшего Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Григорьева А.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 года, которым

Григорьев А.Г., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 22 апреля 2009 года Мегино – Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 5 июля 2010 года Мегино – Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 163, ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 20 декабря 2013 года освободившийся по отбытии наказания;

- 20 января 2017 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2017 года, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ОСУЖДЁН по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от 20 января 2017 года и от 12 апреля 2017 года окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осуждённого, об исчислении и зачёте в срок отбытия наказания.

    Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления осуждённого Григорьева А.Г., защитника - адвоката Кармадоновой Г.И., потерпевшего Ч., мнение прокурора Наумовой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А.Г. осуждён за грабёж, т.е. открытое хищение имущества Ч., совершённое с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья, 16 августа 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в г. .......... Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Григорьев А.Г., выражая несогласие с приговором суда, указывает на то, что, несмотря на его ходатайство о присутствии потерпевшего Ч., дело рассмотрено без его участия; потерпевший его оговаривает; он является инвалидом по общему заболеванию; свидетель также его оговаривает, поскольку является потерпевшим по другому его делу. Просит применить ст. 64 УК РФ, приговор суда отменить, дело направить на новое разбирательство в ином составе суда. Также, не согласившись с постановлением об оставлении без удовлетворения отвода судье К., указывает на то, что судья осудил его по уголовному делу по ч.1 ст. 166 УК РФ слишком строго, не учёл его погашенную судимость по приговору суда от 9 августа 2010 года и принял во внимание, что он инвалид по .........., тогда как он является инвалидом по общему заболеванию. Просит назначить другого судью.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Якутска П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Григорьев А.Г. поддерживает апелляционную жалобу, просит применить ст.ст. 60 и 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применить ст. 10 УК РФ или дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Защитник – адвокат Кармадонова Г.И. поддерживает апелляционную жалобу осуждённого Григорьева А.Г., просит жалобу удовлетворить, смягчить назначенное ему наказание.

Потерпевший Ч. согласен с приговором.

Прокурор Наумова Т.И. полагает приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого Григорьева А.Г. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения имущества потерпевшего Ч., совершённого с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осуждённого Григорьева А.Г. в содеянном, помимо его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе очной ставки с Ч. и при проверке показаний на месте, подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшего Ч., согласно которым 16 августа 2016 года примерно в 9 часов 30 минут он проснулся от того, что услышал как в дом кто – то зашёл, это был его знакомый Григорьев А.. Григорьев А. начал требовать у него деньги и выпивку, после чего он ударил его не менее 4 раз кулаком в лицо, от ударов он упал на пол. Потом Григорьев А. стал наносить ему удары ногами в разные области тела. Затем, когда он был на улице, Григорьев А., требуя у него выпивку, снял силой с него сумку, которая висела через плечо, достал из его сумки бутылку водки марки «********». От полученных ударов он ощутил физическую боль и побоялся Григорьева А., что он его ещё сильнее побьёт, поэтому он не стал ему сопротивляться; показаниями свидетеля Т., согласно которым 16 августа 2016 года Григорьев А. был уже подвыпивший, сказал ему, что пойдёт в соседний дом, ему стало интересно, и пошёл вместе с Григорьевым А.. В период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут он с Григорьевым А. направился в соседний дом. Зайдя во двор, прошли в дом, он остался на террасе дома, а Григорьев А. зашёл в дом, потом он услышал потасовку в доме, как – будто Григорьев А. с кем – то дерётся, потом увидел, что из дома на террасу выходит незнакомый мужчина, а за ним идёт Григорьев А., на террасе дома Григорьев А. его догнал и пнул ногой, затем во дворе этого дома Григорьев А. забрал у мужчины сумку, которая висела у него на плече через шею, вытащил из сумки бутылку водки и выбросил сумку. На что мужчина говорил разные матерные слова. Григорьев А. с бутылкой водки пошёл домой, а он пошёл к себе на работу; письменными материалами дела – протоколами осмотра места происшествия, очной ставки между Т. и Ч., согласно которому показания свидетеля Т. об обстоятельствах совершённого преступления, аналогичны его показаниям, данных в суде, и которые были полностью подтверждены потерпевшим Ч.

Приведённые показания осуждённого Григорьева А.Г. были даны в условиях, исключающих оказание на него какого – либо давления – в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться свидетельствовать против себя самого или против близких родственников. Протокол допроса подписан как им самим, так и его защитником, имеется запись о том, что протокол прочитан, замечаний нет (т.1 л.д. 32 – 34, 43 - 45).

Оценив признательные показания осуждённого Григорьева А.Г., данные в ходе предварительного следствия в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора.

Сведений о заинтересованности в исходе дела свидетеля Т., показания которого положены в основу обвинительного приговора и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами, об основаниях для оговора осуждённого Григорьева А.Г., не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно - процессуального закона, в том числе связанных с оглашением показаний потерпевшего Ч., который был извещён о вызове в судебное заседание, при этом отказался явиться в суд, пояснив, что находится за пределами г. .........., работает на ........... Ранее данные показания подтверждает, просит их огласить в суде (т.3 л.д. 79).

Ходатайство подсудимого Григорьева А.Г. об отводе судьи рассмотрено в установленном порядке. Поскольку не имеется предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу судьи К., в удовлетворении ходатайства было отказано. Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2017 года соответствует требованиям п.4 ст. 7 УПК РФ.

Установленные фактические обстоятельства дела и совокупность приведённых в приговоре доказательств, правильно расценены судом достаточными для принятия решения о виновности осуждённого Григорьева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Действиям осуждённого Григорьева А.Г. дана правильная юридическая оценка.

При назначении осуждённому Григорьеву А.Г. наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл, кроме признания вины на предварительном следствии, молодого возраста, также и состояние здоровья.

С учётом непогашенной судимости осуждённого Григорьева А.Г. по приговору Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2010 года, суд обоснованно в его действиях установил опасный рецидив преступления.

Наказание осуждённому Григорьеву А.Г. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При этом окончательное наказание осуждённому Григорьеву А.Г. правильно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что преступление, за которое он осуждён по обжалуемому приговору, совершено 16 августа 2016 года, т.е. до вынесения приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2017 года.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд в приговоре мотивировал неприменение положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 года в отношении Григорьева А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Григорьева А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи С.В. Бережнева

Т.И. Логинова