Решение по делу № 2-5338/2014 ~ М-4331/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-5338/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМедСервис» к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности принять нежилое помещение по акту приема-передачи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости обмеров по технической инвентаризации нежилого помещения, убытков (оплата жилищно-коммунальных услуг), по встречному иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМедСервис» о возложении обязанности передать нежилое помещение по акту приема-передачи, изменении условий договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СтройМедСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности принять нежилое помещение по акту приема-передачи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости обмеров по технической инвентаризации нежилого помещения, убытков (оплата жилищно-коммунальных услуг).

В обоснование исковых требований ООО «СтройМедСервис» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиками заключен договор участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости № А-4/1.1/2009. В соответствии с договором застройщик после подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию уведомил участников долевого строительства о необходимости приемки помещения по акту приема- передачи. Однако в нарушении принятых на себя обязательств ФИО2, ФИО1 акт не подписали.

Согласно условиям договора участник долевого строительства обязался оплатить стоимость услуг БТИ по обмеру площадей объекта недвижимости, соразмерно площади объекта долевого строительства, заключить в течение двух рабочих дней с момента приемки объекта долевого строительства договор на его техническое обслуживании и эксплуатацию с организацией, на которую будут возложены обязанности по эксплуатации объекта недвижимости, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию оплатить данной организации авансом за четыре месяца предоставление услуг по обслуживанию и коммунальные затраты, соразмерно своей доле в объекте недвижимости. Обязательства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств.

ФИО2, ФИО1 в нарушение договора и принятых на себя обязательств перечислили денежные средства несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у истца возникло право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 365 рублей 26 копеек, стоимость услуг по инвентаризации нежилого помещения и коммунальных расходов в размере 75 794 рублей 55 копеек.

Сумма эксплуатационных расходов за период с февраля 2013 года по май 2014 года составила 201128 рублей 49 копеек. В нарушение условий договора, указанные расходы ответчиками возмещены не были.

С учетом изложенного, ООО «СтройМедСервис» просит возложить на ФИО2, ФИО1 обязанность принять нежилое помещение № 1.1, общей площадью 104,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, путем подписания акта приема-передачи; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 365 рублей 26 копеек, стоимость услуг по инвентаризации нежилого помещения и коммунальных расходов в размере 75 794 рублей 55 копеек, эксплуатационные и коммунальные расходы за период с февраля 2013 года по май 2014 года в размере 201128 рублей 49 копеек.

ФИО2, ФИО1 обратились в суд со встречным иском к ООО «СтройМедСервис» о возложении обязанности передать нежилое помещение по акту приема-передачи, изменении условий договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи нежилого помещения (л.д. 72-76).

В обоснование встречных исковых требований ФИО2, ФИО1 указывают, что согласно условиям договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное условие не исполнено до настоящего времени, истицы по встречному иску не были уведомлены в установленном законом порядке о завершении строительства и готовности объекта к передаче. Считают, что имеют право требовать от застройщика выплаты неустойку за нарушение сроков передачи нежилого помещения в размере 1 051 634 рублей 89 копеек, а также внести изменения в договор соинвестирования в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, ФИО2, ФИО1 просят суд возложить на ООО «СтройМедСервис» обязанность передать нежилое помещение № 1.1, общей площадью 104,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, путем подписания акта приема-передачи; взыскать с истца в пользу ответчиков по первоначальному иску (в равных долях) неустойку за нарушение сроков передачи нежилого помещения в размере 1 051 634 рублей 89 копеек; возложить на ответчика обязанность по внесению изменений в договор долевого участия.

В судебном заседании представители истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), и ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 90-92). Одновременно представители истца подтвердили, что в иске содержится техническая ошибка и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчиков, в соответствии с представленным расчетом равны 69875 рублям 67 копейкам (л.д. 6-7).

ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, на личной явке в судебное заседание не настаивали (л.д. 101). Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, на встречных – настаивала. Указывала, что оба договора датированы одним числом, но заключены в разные дни, оплата производится по обоим. Требований о регистрации договора не заявлялось, назначение платежа не было указано в платежных поручениях. Ответчики представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что они не были уведомлены о завершении строительства надлежащим образом, не согласны с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, поскольку с ФИО2, ФИО1 не были заключены договоры технического обслуживания и эксплуатации, считают требования о взыскании данных расходов не подлежащими удовлетворению, передаточный акт не подписывался, неосновательного обогащения не имеется (л.д. 63-67).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СтройМедСервис» и встречные требования ФИО2, ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ООО «СтройМедСервис» и ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор соинвестирования № А-4/1.1/2009 (л.д. 15-23). Предметом договора, согласно п. 3.1, является участие соинвесторов в инвестировании строительства административно-торгового комплекса на земельном участке, площадью 0,842 га (кадастровый номер 50:11:0010416:0038), расположенном по адресу: <адрес>, между <адрес>, с соответствующим устройством внутриквартальных инженерных сетей и внутриквартального благоустройства прилегающей территории, с последующим оформлении в собственность соинвесторов нежилого помещения № 1.1, общей площадью 104 кв.м, расположенного на 4 этаже инвестиционного объекта.

ФИО2, ФИО1 в обоснование своих требований и возражений указывают, что между ними и ООО «СтройМедСервис» заключен договор долевого участия №А-4/1.1/2009 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-84). Указанная сделка, по их словам, была заключена позже даты, указанной на договоре, однако породила соответствующие права и обязанности для сторон. Суд не может согласиться с данным утверждением.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

В соответствии со ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ч. 2 ст. 165 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм, а также положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор долевого участия в строительстве не зарегистрирован, не влечет правовых последствий для сторон. С требованием о понуждении к регистрации сделки ни ООО ««СтройМедСервис»», ни ФИО2 и ФИО1 в суд не обращались. Кроме того, оплата проводилась по договору соинвестирования, что следует их назначения платежа в платежных поручениях ответчиков по первоначальному иску. В соответствии с изложенным, суд, рассматривая данный спор, считает установленным, что отношения между сторонами возникли на основании договора соинвестирования № А-4/1.1/200. Требования ФИО2, ФИО1 об обязании привести договор участия в долевом строительстве в соответствие с нормами действующего законодательством РФ также не подлежат удовлетворению, поскольку указанный договор не является действующим.

Разрешение на строительство №RU 50505000-120 выдано Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Акт итоговой проверки соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Постановлением Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № построенному административно – торговому комплексу присвоен почтовый адрес: <адрес>А (л.д.14). Между ООО «СтройМедСервис» и ЗАО «Астерлинк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №01-УК/КП о передаче нежилого здания в управление и на эксплуатацию здания (л.д. 24-30).

ООО «СтройМедСервис» после подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию уведомило ответчиков по основному иску о необходимости приемки помещения по акту приема – передачи (л.д.50). Указанное уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51,52,53).

ФИО2, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязанностей также не предприняли действий к приемке помещения, несмотря на требование истца.

С учетом изложенного суд считает необходимым возложить на ООО «СтройМедСервис» обязанность передать, а на ФИО2, ФИО1 – обязанность принять нежилое помещение № 1.1, общей площадью 104,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, путем подписания акта приема-передачи.

При этом обязательства по передаче ФИО2, ФИО1 объекта недвижимого имущества в срок исполнены не были, в связи с чем истцы по встречному иску имеют право на неустойку по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч.5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцами по встречному иску был представлен расчет неустойки (л.д. 76), в соответствии с которым они просили взыскать с ответчика сумму в размере 1051634 рублей 89 копеек исходя из 669 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако суд считает, что указанная неустойка рассчитана неверно, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так, моментом возникновения просрочки суд считает ДД.ММ.ГГГГ, когда у инвестора возникла обязанность по передаче объекта недвижимого имущества, а датой окончания – ДД.ММ.ГГГГ, когда у соинвесторов появилась обязанность принять объект по договору соинвестирования.

Исходя из изложенного, просрочка составляет 150 дней и в денежном эквиваленте равна 235791 рублю 89 копейкам. Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ и ходатайства истца, снизить размер неустойки, взыскав с ответчика по встречному иску в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 230 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.2 договора соинвестирования объем инвестиций соинвесторов составляет 3429710 рублей 20 копеек, которые ответчики по основному иску были обязаны перечислить в следующем порядке: сумму в размере 987897 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 1000000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 1441813 рублей 20 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора и приятых на себя обязательств соинвесторы своевременно перечислили только 987789 рублей на строительство объекта. Сумма в 500000 рублей была перечислена только ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 10 дней) (л.д. 93,94); 1500000 рублей – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 159 дней) (л.д. 95); 441813 рублей 20 копеек – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 139 дней) (л.д. 96). Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69875 рублей 67 копеек.

Как определено сторонами в п. 5.2.2 договора соинвестирования в семидневный срок после получения извещения от инвестора об окончании строительства объекта и ввода его в эксплуатацию соинвесторы обязались провести окончательное взаиморасчеты с инвестором по результатам обмеров БТИ, осмотреть и принять помещения по акту приемки-передачи. По письменному требованию инвестора, в соответствии с п. 5.2.3., соинвесторы обязались оплатить стоимость услуг БТИ по обмеру площадей инвестиционного объекта соразмерно площади доли соинвестора; компенсировать инвестору эксплуатационные расходы и оплату коммунальных услуг, авансом за 4 месяца, пропорционально фактической площади помещений из доли соинвестора, по выставленным счетам эксплуатационных и коммунальных организаций после сдачи объекта в эксплуатацию.

В связи с тем, что ответчики своевременно не приняли нежилое помещение по акту приема-передачи, суд считает требование о взыскании с ФИО2, ФИО1 эксплуатационных и коммунальных расходов подлежащим удовлетворению, поскольку оплата указанных расходов в соответствии с условиями договора возложена на соинвесторов, в подтверждение соответствующих расходов представлен акт (л.д. 68-69). Однако данные расходы подлежат возмещению только за период с февраля 2013 года по май 2014 года и составляют 253913 рубля 81 копейку.

В материалы дела также представлен технический паспорт здания, подготовленный ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на оказание услуг по технической инвентаризации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35, 36-40-46,48). Оплата истца по первоначальному иску услуг по инвентаризации подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47,49).

<адрес> здания составляет 32294 кв.м., общая площадь помещений ответчиков – 104 кв.м. Таким образом, стоимость услуг технической инвентаризации, соразмерно площади доли ФИО2, ФИО1 в нежилом здании, составляет 3567 рублей 68 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает необходимым исковые требования ООО «СтройМедСервис» и встречные требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ООО «СтройМедСервис» о взыскании с ФИО2, ФИО1 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6473 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «СтройМедСервис» и встречный иск ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СтройМедСервис» обязанность передать, а на ФИО2, ФИО1 – обязанность принять нежилое помещение № 1.1, общей площадью 104,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, путем подписания акта приема-передачи.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМедСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69875 рублей 67 копеек, стоимость услуг по инвентаризации нежилого помещения в размере 3567 рублей 68 копеек, эксплуатационные и коммунальные расходы за период с февраля 2013 года по май 2014 года в размере 253913 рублей 81 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 327357 (трехсот двадцати семи тысяч трехсот пятидесяти семи) рублей 16 (шестнадцати) копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМедСервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6473 (шести тысяч четырехсот семидесяти трех) рублей 57 (пятидесяти семи) копеек.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СтройМедСервис» в части взыскания иных сумм – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМедСервис» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи нежилого помещения в размере 230 000 (двухсот тридцати тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 в части возложения обязанности по внесению изменений в договор долевого участия, взыскания неустойки в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.