Решение по делу № 2-4561/2016 ~ М-3908/2016 от 13.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Михальченко Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1301478,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20707 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство, а именно автомобиль: «<данные изъяты>»; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №; номер кузова отсутствует, цвет <данные изъяты>, паспорт №, регистрационный номер №

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Национальный кредит» и пайщиком Михальченко Н.М. был заключен договор займа № В соответствии с условиями договора займа кооператив предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты>. на срок 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6. договора займа заемщик обязуется уплачивать КПК «Национальный кредит» компенсацию за пользование займом из расчета 20% на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности КПК «Национальный кредит» в размере 35360 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа между КПК «Национальный кредит» и Михальченко Н.М. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласованная залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Предметом залога обеспечиваются обязательства по возврату займа в сумме <данные изъяты> руб., уплата компенсации за пользование займом в 20 % годовых, членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива <данные изъяты> руб. ежемесячно. На основании п. 4 договора займа заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей. Во исполнение обязательств по договору займа КПК «Национальный кредит» передал заемщику наличные денежные средства размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 договора займа заемщик обязан за несвоевременный возврат сумм в погашение займа, уплаты компенсаций за пользование займом, а также членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива, уплатить Кооперативу неустойку в размере 1,5% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по 5 день с момента возникновения просрочки включительно, с 6 дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, нарушаются положения заключенного с Кооперативом договора займа, а именно не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы платежей указанных в графике платежей, уплате неустойки за просрочку платежа, так, срок очередного платежа по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком возврат суммы займа произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено почтовой службой Почта России уведомление с требованием о погашении задолженности по договору займа. До настоящего времени погашение суммы займа, компенсации за пользование займом, уплата членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива, уплата неустойки за нарушение срока платежа ответчиком не произведены. Ненадлежащее исполнение Михальченко Н.М. обязательств по договору займа нарушает права КПК «Национальный кредит» на своевременный возврат суммы займа, членских взносов в Фонд обеспечения деятельности кооператива и получение компенсации за пользование займом, кроме того недобросовестные действия ответчика повлекли причинение имущественного ущерба кооперативу, так в настоящее время задолженность Михальченко Н.М. перед кооперативом составляет размере 1301478, 18 руб. в том числе: 511743,13 руб. – сумма займа, 57315,05 руб. – проценты за пользование займом, 247520 руб. – членские взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива, 484900 руб. – неустойка. В соответствии с п. 2.9 договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Таким образом, у кооператива возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Представитель истца КПК «Национальный кредит» по доверенности Тыжинова Ю.С. поддержала заявленные исковые требования, суду дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Михальченко Н.М. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, не оспаривал расчет задолженности. Просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 года кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Национальный кредит» и пайщиком Михальченко Н.М. был заключен договор займа № В соответствии с условиями договора займа кооператив предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты>. на срок 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6. договора займа заемщик обязуется уплачивать КПК «Национальный кредит» компенсацию за пользование займом из расчета 20% на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности КПК «Национальный кредит» в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа между КПК «Национальный кредит» и Михальченко Н.М. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласованная залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Предметом залога обеспечиваются обязательства по возврату займа в сумме <данные изъяты>., уплата компенсации за пользование займом в 20 % годовых, членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива <данные изъяты> ежемесячно.

Согласно п. 6 договора займа, заемщик обязуется уплачивать кооперативу компенсацию за пользование займом из расчета 20% на сумму займа в год, согласно графику погашения займа, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно п.4 договора займа, заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору займа КПК «Национальный кредит» передал Михальченко Н.М. наличные денежные средства размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной им суммы займа, однако обязательств по возврату полученных денежных средств, уплате начисленной компенсации за пользование займом и взносу членских взносов надлежащим образом не исполнил.

Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени добровольно не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6 договора сумма займа подлежит возврату вместе с уплатой компенсации за пользование займом, членских взносов в Фонд деятельности кооператива.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому задолженность Михальченко Н.М. перед кооперативом составляет 1301478, 18 руб. в том числе: 511743,13 руб. – сумма займа, 57315,05 руб. – проценты за пользование займом, 247520 руб. – членские взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива, 484900 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспаривается, судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

При этом требования о взыскании с ответчика членских взносов в фонд обеспечения деятельности кооператива основаны также на положениях ст. 3.10.3 Устава Кооператива.

Установление соответствующей обязанности для членов кредитного кооператива положениям закона не противоречит.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 12 договора займа заемщик обязан за несвоевременный возврат сумм в погашение займа, уплаты компенсаций за пользование займом, а также членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива, уплатить Кооперативу неустойку в размере 1,5% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по 5 день с момента возникновения просрочки включительно, с 6 дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конституционные положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ, учитывая, что взыскание неустойки в размере 484900 руб. не должно служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, степени нарушения прав истца, исходя из принципов соразмерности и справедливости, уменьшить сумму неустойки до 200000 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Михальченко Н.М. неустойка в размере 200000 рублей.

Исходя из указанных положений закона и договора займа, суд считает, что у ответчика Михальченко Н.М. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по договору займа 1016578,18 руб. в том числе: 511743,13 руб. – сумма займа, 57315,05 руб. – проценты за пользование займом, 247520 руб. – членские взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива, 200000 руб. – неустойка.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Национальный кредит» и Михальченко Н.М. заключен договор залога № В соответствии с п. 1.1 указанного договора залога в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности.

Согласно п. 2.9 договора залога, обращение взыскания на транспортное средство, переданное залогодержателю в залог, осуществляется по решению суда или без обращения в суд по обоюдному соглашению сторон.

Учитывая обстоятельства, что ответчик Михальченко Н.М. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом транспортного средства, не исполняет надлежащим образом, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

Часть 3 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.3 договора залога, согласованная залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога в размере <данные изъяты> рублей, поскольку иных доказательств оценки заложенного автомобиля стороны суду не представлено.

Способ реализации заложенного имущества определить в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика Михальченко Н.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14707 за требования имущественного характера, 6000 руб. за требование не материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Михальченко Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Михальченко Н. М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» задолженность по договору займа в сумме 1016578,18 руб. в том числе: 511743,13 руб. – сумма займа, 57315,05 руб. – проценты за пользование займом, 247520 руб. – членские взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива, 200000 руб. – неустойка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20707 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль марки«<данные изъяты>»; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №; номер кузова отсутствует, цвет <данные изъяты> паспорт №, регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2- 4561/16