Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8584/2019 ~ М-8519/2019 от 03.12.2019

Дело № 10RS0011-01-2019-011447-87 (2а-8584/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного соответчика – федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия»	Ю.Н. Харитоновой, действующей на основании доверенности от 19.12.2019 № 103

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Степанова Данила Александровича к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия», призывной комиссии Петрозаводского городского округа о признании незаконными решения от 09.10.2019 о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Данила Александрович (далее – административный истец, заявитель, военнообязанный) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – призывная комиссия г. Петрозаводска) с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии г. Петрозаводска от 09.10.2019 (далее – решение от 09.10.2019, оспариваемое решение), которым он был признан годным к военной службе и призван на военную службу, полагая его нарушающим его права и законные интересы.

Определением от 03.12.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Карелия» (далее – Учреждение, военкомат Республики Карелия).

Заявитель, извещенный о месте и времени слушания дела, просил о его рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель Учреждения полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Призывная комиссия г. Петрозаводска, извещенная о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела военнообязанного, его личные медицинские документы, суд приходит к следующим выводам.

Степанов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, состоящим на воинском учете и не пребывающим в запасе.

В отношении заявителя с учетом медицинских освидетельствований врачей-специалистов при первичной постановке на воинский учет 05.02.2014 установлена категория годности А-1 (годен к военной службе).

По результатам медицинского освидетельствования итоговыми заключениями врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию, от 19.05.2015 и от 23.11.2015 военнообязанный признавался годным к военной службе с установлением категории годности А-1, однако решениями призывной комиссии от 21.05.2015, 02.07.2015, 23.11.2015, 03.07.2019 ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу сроком до 31.08.2019.

Из медицинских документов военнообязанного усматривается, что при наблюдении в детской поликлинике по месту жительства у него в анамнезе имеется <данные изъяты>

Распоряжением Главы Республики Карелия от 20.09.2019 № 521-р (далее – распоряжение № 521-р) утверждены составы призывных комиссий в Республике Карелия для проведения в октябре-декабре 2019 года призыва граждан на военную службу, в том числе, призывной комиссии г. Петрозаводска, его основной состав (в который, среди прочих, были включены: Ачинович М.А. – секретарь комиссии, Гребенев М.П. – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; Фомин П.С. – представитель службы занятости), резервный состав комиссии № 1 (в который, среди прочих, были включены: Стрелков А.А. – заместитель председателя комиссии, являющийся должностным лицом военного комиссариата, Хаяйнен С.А. – представитель органа, осуществляющего управление в сфере образования), резервный состав комиссии № 2 (в который, среди прочих, были включены: Тихомиров М.Д. – председатель комиссии, являющийся главным специалистом отдела специальных программ Администрации Петрозаводского городского округа, Белов Ю.А. – представитель органа внутренних дел).

До проведения медицинского освидетельствования заявителем 26.09.2019 в медицинских организациях государственной системы здравоохранения были проведены диагностические исследования, предусмотренные п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение № 565).

Кроме того, административный истец 27.09.2019 самостоятельно обратился к <данные изъяты>, который в ходе осмотра установил клинический диагноз <данные изъяты> и необходимость проведения <данные изъяты>

Результаты осмотра кардиолога от 27.09.2019 были представлены врачам-специалистам, включая терапевта, который отразил его в листе медицинского освидетельствования, указав, что более никаких исследований не проводилось и не назначалось, в связи с чем пришел к выводу о наличии у заявителя диагноза нейроциркуляторной астении по гипертоническому признаку, вне ухудшения, то есть заболевания, предусмотренного <данные изъяты> расписания болезней, и давшего заключение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями.

С учетом установленного терапевтом диагноза, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, было дано заключение о наличии у заявителя заболевания, относящегося к <данные изъяты> расписания болезни и об установлении ему категории годности Б-3.

В ходе заседания призывной комиссии г. Петрозаводска 09.10.2019 в составе: Тихомиров М.Д. – председатель комиссии, Стрелков А.А. – заместитель председателя комиссии, Ачинович М.А. – секретарь комиссии, членов комиссии Белова Ю.А., Хаяйнен С.А., Фомина П.С., и Гребенев М.П., являющегося врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, после доклада последнего о заключении о категории годности заявителя к военной службе, комиссией единогласно было принято оспариваемое решение.

Данное решение оформлено записью № 25/328 в протоколе № 7, которым у административного истца было признано наличие заболевания, предусмотренного <данные изъяты> расписания болезней, с установлением категории годности к военной службе Б-3 с признанием его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу с предназначением в сухопутные войска. Указанное решение доведено до заявителя в момент его вынесении.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с жалобой на него в призывную комиссию Республики Карелия, по результатам рассмотрения которой принято решение об утверждении оспариваемого решения, оформленное записью № 8/256 в протоколе № 78 от 02.11.2019 (далее – решение от 02.11.2019).

Административный истец обратился с настоящим иском 02.12.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, пояснениями лиц, участвующих в деле, и не оспариваются ими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку решением от 02.11.2019 оспариваемое решение было утверждено без внесения в него каких-либо изменений, притом что призыв заявителя на военную службу (с чем он связывает нарушение своих прав) осуществлен исключительно на основании решения призывной комиссии г. Петрозаводска, оснований для привлечения к участию в деле призывной комиссии Республики Карелия не имеется.

Проверяя соблюдения сроков обращения в суд, имея ввиду характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что установленный п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) срок обжалования оспариваемых решений не пропущен.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, а врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе, в том числе, по следующим категориям: Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, В – ограниченно годен к военной службе, Г – временно не годен к военной службе.

При этом только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением № 565.

Согласно пп. 1 и 3 Положения № 565 военно-врачебные комиссии только осуществляют контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при призыве на военную службу (пп. «в» п. 3), а также организуют и проводят контрольное обследование и повторное освидетельствование (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы) (пп. «з» п. 3), но не осуществляют первичное обследование и освидетельствование граждан при призыве на военную службу.

Порядок осуществления обследования и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу регламентируется разделом II Положения № 565.

В силу п. 13 Положения № 565 организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения ряд обязательных диагностических исследований (п. 14 Положения № 565), само освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты (п. 15 Положения № 565), на основании заключений которых по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, дается заключение о годности к военной службе (п. 18 Положения № 565).

Только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения № 565).

Соответственно, военно-врачебные комиссии лишь контролируют проведение обследования, лечения и освидетельствования граждан при призыве на военную службу (в том числе, посредством проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования), не осуществляя их первичное освидетельствование, организация которого возлагается на призывную комиссию, а проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию осуществляются военными комиссариатами.

При этом военно-врачебная экспертиза в отношении граждан, подлежащих призыву, проводится лишь при контрольном обследовании и повторном освидетельствовании (в том числе, в случае несогласия с результатами освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и с учетом результатов независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574) (пп. «3» п. 3, абз. 5 п. 8, пп. 101-103 Положения № 565).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение № 663), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При этом, лишь в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 1 расписания болезней он включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждане к военной службе призыве на военную службу – по I графе.

<данные изъяты>

<данные изъяты> расписания болезней <данные изъяты>

<данные изъяты>, является основанием для установления относящимся к графе I гражданам категории годности В;

<данные изъяты>

но лишь в случае, если <данные изъяты> подтверждена <данные изъяты> показателями, выявляемыми при <данные изъяты> в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

Из имевшихся в распоряжении врачей-специалистов, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также призывной комиссии г. Петрозаводска медицинских документов, представленных военнообязанным, усматривается, что у военнообязанного диагностировался <данные изъяты>, в связи с чем ему рекомендовано <данные изъяты> эхокардиографии. Кроме того, ранее у него в анамнезе имелась <данные изъяты>.

Совокупность указанных обстоятельств, требовавших (как в силу прямого предписания <данные изъяты> расписания болезней, так и рекомендации кардиолога и согласно п. 20 Положения № 565) принятия призывной комиссией г. Петрозаводска решения о направлении заявителя в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (в том числе, в целях установления наличия или отсутствия у него <данные изъяты> и, при ее наличии – определения ее конкретного <данные изъяты>), с целью исключения нарушения взаимосвязанных положений п. 2 ст. 22, пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ и призыва заявителя на военную службу при наличии оснований для освобождения от призыва вследствие признания его ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Неисполнение административным ответчиком указанной обязанности повлекло нарушение прав заявителя (в том числе, в контексте охраны здоровья), в связи с чем с учетом взаимосвязанных положений пп. «б» и «в» п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ является незаконными ввиду несоблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, а также вследствие не соответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем суд находит обоснованными заявленные требования о признания их незаконными.

Решая вопрос о порядке устранения допущенных нарушений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ), суд исходит из очевидной невозможности завершения обследования заявителя до окончания работы призывной комиссии, то есть до 31.12.2019 (п. 1 ст. 25 Закона № 53-ФЗ), притом что его освидетельствование должно быть осуществлено в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац четвертый пункта 20 Положения № 565), в связи с чем полагает возможным ограничиться признанием незаконным оспариваемого решения.

При этом в настоящее время до проведения медицинского обследования принятие какого-либо решения об установлении конкретной категории годности к военной службе является очевидно преждевременным.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, следует отнести на ответчика.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Петрозаводска в отношении Степанова Данила Александровича от 09.10.2019 о призыве на военную службу, зафиксированное в протоколе заседания призывной комиссии Петрозаводского городского округа № 7 от 09.10.2019.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия» в пользу Степанова Данила Александровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 27.12.2019.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 27.01.2020 включительно.