Решения по делу № 12-10/2018 (12-706/2017;) от 02.11.2017

Дело № 12 – 706 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                             11 января 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием Лобанова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лобанова Р. А. на постановление заместителя начальника отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по факту нанесения побоев Лобанову Р.А. в отношении гр.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лобанов Р.А. в жалобе просил постановление отменить, поскольку должностное лицо, прекращая производство по делу, исходило из объяснений гр.В., не дав оценки объяснениям свидетелей-очевидцев произошедшего, его объяснениям, а также другим доказательствам, имеющихся в деле.

В судебном заседании Лобанов Р.А. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время шел пешком во дворе дома <адрес>. Напротив него остановился автомобиль гр.В., который выехал задним ходом с парковки. После этого гр.В. резко нажал на газ и поехал прямо на него, он успел отдернуть правую ногу, но не до конца, и автомобиль гр.В. задел его правую ногу правым передним крылом, от чего он испытал физическую боль. Во дворе было достаточно места, чтобы объехать его с правой стороны, но гр.В. умышленно совершил на него наезд.

гр.В. в суд не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сообщению, поступившему в ОП № 2 из травмпункта ГП № ДД.ММ.ГГГГ у Лобанова И.А. диагностирован ушибы на правом бедре и левом коленном суставе, образовавшихся в результате наезда автомобиля на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов.

В амбулаторной карте травматического больного Лобанова Р.А. зафиксированы аналогичные повреждения, полученные при тех же обстоятельствах.

Из протокола принятия устного заявления Лобанова Р.А. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений свидетелей-очевидцев гр.А., гр.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гр.В., управляя автомобилем, умышленно совершил наезд на Лобанова Р.А., причинив ему ушиб правого бедра, от чего Лобанов Р.А. испытал физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми дело по факту нанесения гр.В. побоев Лобанову Р.А. прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях гр.В.

В постановлении должностное лицо указало, что между Лобановым Р.А. и гр.В. сложились неприязненные отношения, гр.В. факт наезда отрицает, в связи с чем установить вину гр.В. в совершении правонарушения, с учетом имеющихся доказательств не представляется возможным.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица отсутствует анализ объяснений свидетелей-очевидцев гр.А., гр.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, поступивших в ОП № 2 из травмпункта ГП № и содержащихся в амбулаторной карте травматического больного Лобанова Р.А, которые подтверждают факты, изложенные в объяснениях Лобанова Р.А.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление должностного лица не содержит указаний, по каким причинам были отвергнуты объяснения свидетелей гр.А. и гр.Б., сведения, содержащиеся в медицинских документах.

Мотивы в обоснование выводов должностного лица об отсутствии в действиях гр.В. состава правонарушения, с учетом всей совокупности доказательств, имеющейся в деле, в постановлении не приведены.

Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление заместителя начальника отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Лобанова Р.А. удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин

    Копия верна. Судья -