Решения по делу № 2-3126/2019 ~ М-2772/2019 от 22.08.2019

                                                                                                     Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» сентября 2019 года                                                  <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО СК «Росгосстрах» обратились с иском в суд к ФИО1 и просят взыскать с него <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевролет» г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля «Вольво» ХС 60, г.р.з. № в результате нарушений правил ПДД ответчиком.

    В результате произошедшего ДТП автомобилю «Вольво» ХС 60, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

    Ввиду того, что на момент ДТП, ответственность ФИО1 была застрахована в компании истца (договор №), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

    Факт страхования гражданской ответственности ФИО1 по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

    Вред ФИО1 был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

    На основании ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» истец обращается с настоящим исковым заявлением к ФИО1

     В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела не обращались.

    Истец – ПАО СК «Росгосстрах» просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик – ФИО1 извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>.

    Учитывая письменную позицию истца об отсутствии возражений против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 233 ГПК РФ заочным производством.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевролет» г.р.з. Т 562 МС 777, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля «Вольво» ХС 60, г.р.з. № в результате нарушений правил ПДД ответчиком, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20-21). Согласно представленной справки ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Рузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на год (л.д.22-24).

    В результате произошедшего ДТП автомобилю «Вольво» ХС 60, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

    Ввиду того, что на момент ДТП, ответственность ФИО1 была застрахована в компании истца (договор №), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>

    Факт страхования гражданской ответственности ФИО1 по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

    Вред ФИО1 был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается приговором мирового судьи 307 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу (л.д.42-44).

    Истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик обоснованно обращается с регрессными требованиями в части выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной госпошлины <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Шибаева Е.Н.