Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2015 (2-5780/2014;) ~ М-5099/2014 от 07.11.2014

                                                        Дело № 2- 995/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием истца Клепача Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клепача Д. А. к Колтакову А. И. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    Клепач Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Колтакову А.И. о взыскании долга, пени по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что согласно договору от (ДД.ММ.ГГГГ) года Колтаков А.И. получил в долг от Клепача Д.А. <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о передаче денег, обязавшись возвратить сумму не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). Договором предусмотрено, что в случае не возврата суммы ответчик обязан возместить займодавцу пени в размере 0,25% от неполученной суммы за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 6 договора займа, неустойка не может составлять более 100% суммы займа. Также, ссылаясь на нормы ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. На день предъявления иска ответчик не исполнил договор, деньги не возвратил, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

    В судебном заседании Клепач Д.А. поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить истцу указанную денежную сумму в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) года. Договор займа является беспроцентным. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,25% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа. В подтверждение заключения договора займа и его условий ответчик передал истцу расписку.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил перед ответчиком обязательства по договору займа.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств по возврату денежных средств в срок, установленный договором займа, не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки (пени) по договору займа, суд исходит из того, что на день рассмотрения спора основная сумма долга по договору, ответчиком не возвращена, поэтому Колтаков А.И. обязан выплатить Клепачу Д.А. предусмотренную договором неустойку <данные изъяты> рублей согласно расчету истца. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Возможность снижения процентов по договору, установленных соглашением сторон в соответствии со ст. 809 ГК РФ законом не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, помимо процентов, предусмотренных соглашением сторон, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ставки рефинансирования 8,25%.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Колтакова А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Колтакова А. И. в пользу Клепача Д. А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Колтакова А. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

            Судья                                                                   Ятленко В.В.