Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2013 ~ М-112/2013 от 21.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием прокурора - Семистеновой И.В.

истицы - Сивак Н.Н.

представителя ответчиков в порядке ст.50ГПК РФ Тербалянц С.Э.

при секретаре - Турбиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сивак Н. Н. к Соловьеву С. В., Кабылкину С. И. о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, к Соловьевой Н. И. о выселении

установил :

Истица обратилась в суд с изложенными выше исковыми требованиями в отношении жилого помещения по адресу <адрес>.

В обосновании заявленных требований изложила доводы в исковом заявлении, указав, что по договору купли-продажи от 2 октября 2012 года она приобрела в собственность указанную выше квартиру, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 15.10.2012 года. На момент заключения договора и по настоящий момент в жилом помещении зарегистрированы ответчики. Данные граждане не были и не являются членами её семьи. Также не являлись членами семьи бывшего собственника данного жилого помещения, не проживали и не пользовались данным жилым помещением.

Без заявления и личного присутствия самих вышеназванных лиц снять их с регистрационного учета в паспортном столе невозможно. Фактическое местонахождение ответчиком ей неизвестно.

Данное обстоятельство является препятствием осуществления её законных прав собственника, кроме того коммунальные службы продолжают начислять платежи, в том числе и на данных лиц, которых она не знает, тем самым они не несут расходы по содержанию данной квартиры.

Кроме того, в данной квартире проживает Соловьева Н. И., которая являлась собственником данного жилого помещения до 8.09.2009 года, продавшая ее ранее, но до сих пор не освободившая квартиру от вещей. В данной квартире она не зарегистрирована. 15.11.2012 года Соловьева Н.И. обязалась вывезти свои вещи ( в том числе мебель) из данной квартиры в течении месяца, что подтверждено распиской. Своими действиями ответчица ограничила ей доступ к пользованию данным жилым помещением, сделав невозможным его использование по назначению, тем самым нарушает её права собственности на квартиру.

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные исковые требования, при этом дополнила, что со слов продавца ФИО1 ей было известно, что ответчики Соловьев и Кабалкин в квартире зарегистрированы, но не проживали уже длительное время, как известно еще до продажи квартиры Соловьевой Н.И., они выехали в неизвестном направлении. Также пояснила, что Соловьева Н.И. оспаривала сделку, заключенную с ФИО1 в отношении данной квартиры, в 2010 году, но ей было отказано. Однако и после этого Соловьева Н.И. квартиру от вещей и мебели не освободила, кроме того периодически бывает в квартире, тем самым нарушая её права собственника, она не имеет возможности длительное время пользоваться квартирой по назначению.

Представитель ответчиков адвокат Тербалянц С.Э., представляющий интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, так как ему неизвестна правовая позиция ответчиков в отношении заявленных требований.

Третье лицо ОУФМС России Самарской области в Железнодорожном районе не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Заслушав стороны, свидетеля ФИО1, подтвердившей доводы истицы, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела: свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.10.2012 года на имя истицы(л.д.10); копия договора купли-продажи от 2.10.2012 года, заключенного между Сивак Н.Н. и ФИО1 в отношении спорной квартиры (л.д.11) ; справка о зарегистрированных лицах в квартире (л.д.12); расписка обязательства Соловьевой Н,И. от 15.11.2012 года об освобождении спорной квартиры до 15.12.2012 г(л.д.25); сведения ФГУП «Ростехинвентаризации» со сведениями об отсутствии у ответчиков жилого помещения в собственности (л.д.30); выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, подтверждающая основания перехода прав в отношении спорной квартиры и регистрация на имя истицы на момент обращения в суд (л.д.32-33) ; копии квитанций на оплату квартплаты, со сведениями о наличии задолженности (ол.д.44-45); сверка расчетов с жильцами на 24.12.2012 года(л.д.46-47);копия решения Железнодорожного районного суда от 20.10.2010 года об отказе в удовлетворении исковых требований Соловьевой Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с ФИО1 и копия определения Самарского областного суда об оставлении решения без изменения (л.д.55-62); сведения адресного стола о месте регистрации ответчицы Соловьевой (л.д.67); копии документов по приватизации спорной квартиры (л.д.86-99), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры по адресу <адрес>, приобретенной на основании договора купли-продажи с ФИО1

ФИО1 приобретала указанную квартиру 25.08.2009 года у Соловьевой Н.И., с которой у них имелась договоренность об аренде данного жилого помещения.

20 октября 2010 года судом Железнодорожного района гор. Самара, вступившего в законную силу в декабре 2010 года, отказано в удовлетворении исковых требований Соловьевой Н.И. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи квартиры от 25.08.2010 года с ФИО1

После чего ФИО1 продала указанную квартиру истицы, на момент продажи квартиру занимала Соловьева Н.И., права собственности которой на указанную квартиру были прекращены 25.08.2009 года.

15 ноября 2012 года Соловьева Н.И. приняла на себя письменные обязательства об освобождении спорной квартиры в течении месяца.

Однако данное обязательство не выполнила и удерживает спорную квартиру без каких-либо законных оснований, тем самым нарушая права собственника, лишая её возможности использовать жилое помещение по назначению.

Кроме того в указанной квартире зарегистрированы ответчики Соловьев С.В. и Кабылкин С.И., которые выехали из спорной квартиры, собственниками которого они не являлись и не являются. Совокупностью собранных доказательств следует, что они выехали добровольно, квартирой не пользуются, бремя содержания не несут, вещей их в квартире не имеется, тем самым они утратили право пользования данной жилой площадью, сохраняя лишь регистрацию, тем самым также нарушая права собственника, членами семьи которого они не являлись и не являются и как и предыдущего.

Истица, как собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

В силу ст. 35 ч.2 Конституции РФ гарантируется, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.209 ГК РФ, 35 ч.3 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В силу ст. 288 ГК РФ истица не лишается возможности использовать жилое помещение в своих целях по прямому назначению.

Кроме того, ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным выше кодексом РФ данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчик Соловьева Н.И. добровольно освободить занимаемую квартиру отказывается, у собственника иной возможности защиты права не имеется, то ответчик подлежит выселению по решению суда.

Ответчики Кабылкин С,И. и Соловьев С.В. не являлись и не являются членами семьи собственника –истицы по данному делу, они добровольно расторгли договор найма жилого помещения с Соловьевой Н.И., с которой ранее проживали, выехав добровольно из спорной квартиры, не проживают без уважительных причин, тем самым утратили права пользования данным жилым помещением. После этого Соловьева Н.И. распорядилась своей собственностью, продав квартиру ФИО1, которая в свою очередь продала квартиру истице. Никаких обязательств у истицы перед ответчиками не имеется, в силу ст.30 ЖК РФ, она как собственник жилого помещения имеет право осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Однако истица по вине ответчиков не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права собственника, так как этому препятствует пользование спорной квартирой ответчицей Соловьевой Н.И., не выполнившей свои обязательства по освобождению квартиры, а также регистрация других ответчиков в спорной квартире, что влечет для истицы дополнительные расходы по содержанию квартиры и уплаты значительных денежных сумм за них.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными по известным местам жительства, доводы истца не опровергли, а потому не имеется оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сивак Н. Н..

Признать Соловьева С. В. и Кабылкина С. И. утратившими право на жилую площадь по адресу <адрес>. и снять с регистрационного учета.

Поручить ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе снять Соловьева С. В. и Кабылкина С. И. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Выселить Соловьеву Н. И. из квартиры по адресу <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании собственностью, обязав Соловьеву Н. И. после вступления решения в законную силу в течении 10 дней вывезти свои вещи из квартиры по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2012 года