Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3423/2022 ~ М-2954/2022 от 15.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мухамбетова М.С. к Медведевой И.Н. об обязании исполнить обязательство в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Мухамбетов М.С. обратился в суд с иском к Медведевой И.Н. об обязании исполнить обязательство в натуре. Просил суд обязать Медведеву И.Н. исполнить обязательство в натуре, передать Мухамбетову М.С. имущество в виде нового бампера на автомобиль <данные изъяты> (артикул запчасти №) и передать дубликат государственного номера транспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Тойота и принадлежащего ответчику транспортного средства. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил рукописную расписку по содержанию которой обязался устранить повреждения в ходе дорожно-транспортного происшествия, а именно возместить причиненный ущерб: купить новый бампер и дубликат переднего номера в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил. На досудебную претензию в адрес истца ответ не предоставил, в связи чем истец обратился в суд.

Истец Мухамбетов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Беридзе О.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Беридзе О.Г. были уточнены исковые требования, согласно которых он просил суд обязать Медведеву И.Н. исполнить обязательство в натуре, передать Мухамбетову М.С. имущество в виде нового бампера на автомобиль <данные изъяты> (артикул запчасти №) и передать дубликат государственного номера транспортного средства, взыскать с Медведевой И.Н. в пользу Мухамбетова М.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 230 рублей 10 копеек. Представитель ответчика пояснял, что ответчиком было допущено повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу, дорожно-транспортное происшествие не оформлялось, ответчик дала в письменном виде обязательство о возмещении ущерба, но до настоящего времени данное обязательство не выполнила.

    Ответчик Медведева И.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. О времени и месте судебного заседания ответчик извещена судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

Суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Тимофеева М.Г.

Третье лицо Тимофеева М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, и суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Мухамбетову М.С.. и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Медведевой И.Н.

Водитель автомобиля Дэу Матис двигаясь по парковке допустила столкновение с автомобилем Тойота Королла, причинив ему повреждения бампера, государственного номера, и уехала с места дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются записью с камер видеонаблюдения парковки ТЦ Кубатура, которая обозревалась судом в судебном заседании.

Дорожно-транспортное происшествие документально не оформлялось.

Водитель Медведева И.Н. написала расписку ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что она на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим Мухамбетову М.С., после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия в виду плохого самочувствия, вину признает, обязуется возместить материальный ущерб в виде покупки нового бампера на автомобиль и дубликата переднего номера в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок данное обязательство Медведева И.Н. не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, которая была оставлена без ответа.

По сведениям <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит Мухамбетову М.С., транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный №, было зарегистрировано на имя Тимофеевой М.Г., регистрация прекращена в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимофеева М.Г. продала транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, Медведевой И.Н.

Согласно ПТС транспортного средства собственником указана Медведева И.Н.

Таким образом, владельцем транспортного средства на момент происшествия являлась Медведева И.Н., доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 308.3 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;D&#0;i&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????©????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?????????&#0;&#0;?????????&#0;?j&#0;??????????????J?J?J???????????????J?J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??J????