Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6783/2015 от 24.03.2015

Судья – Шевченко П.В. Дело № 33-6783/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Железняк Юлии Петровны на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением судьи Туапсинского районного суда от 25 июня 2012 года отказано в принятии заявления Железняк Ю.П. о признании недействительным решения № 189 Новомихайловского поселкового совета народных депутатов от 23 мая 1991 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 года определение судьи Туапсинского районного суда от 25 июня 2012 года оставлено без изменения, а частная жалоба Железняк Ю.П. — без удовлетворения.

Железняк Ю.П. вновь обратилась в суд с аналогичным заявлением.

Определением судьи Туапсинского районного суда от 25 декабря 2012 года Железняк Ю.П. отказано в приеме искового заявления. Указанное определение судьи никем не обжаловано и вступило в законную силу 10 января 2013 года.

Железняк Ю.П. обратилась в суд с аналогичным заявлением, указав его как «уточненное заявление от 17.12.2012 года».

Определением судьи Туапсинского районного суда от 16 августа 2013 года Железняк Ю.П. отказано в приеме указанного искового заявления.

В Туапсинский районный суд 27 сентября 2013 года поступила частная жалоба Железняк Ю.П. на определение судьи Туапсинского районного суда от 16 августа 2013 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Туапсинского районного суда от 14 октября 2013 года заявление Железняк Ю.П. было удовлетворенно, срок для подачи частной жалобы на определение судьи Туапсинского районного суда от 16 августа 2013 года восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2013 года определение Туапсинского районного суда от 16 августа 2013 года оставлено без изменения, а частная жалоба Железняк Ю.П. - без удовлетворения.

Железняк Ю.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Туапсинского районного суда от 16 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2013 года.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда от 02 декабря 2014 года Железняк Ю.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Туапсинского районного суда от 16 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2013 года.

В частной жалобе Железняк Ю.П. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, Железняк Ю.П. извещалась о дате рассмотрения ее частной жалобы на определение суда от 16 августа 2013 года в суде апелляционной инстанции. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2013 года отказано в удовлетворении частной жалобы Железняк Ю.П. Соответственно, указанное определение Туапсинского районного суда вступило в законную силу 03 декабря 2013 года.

Копия апелляционного определения от 03 декабря 2013 года направлена в адрес Железняк Ю.П. заказным письмом 23 декабря 2013 года. В связи с неполучением письма адресатом и истечением срока хранения, письмо возвращено в Туапсинский районный суд, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

В адрес Железняк Ю.П. 13 ноября 2014 года была повторно направлена копия апелляционного определения.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суд кассационной инстанции», шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Доказательств беспомощного состояния либо тяжелой болезни Железняк Ю.П. суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Туапсинского районного суда от 16 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2013 года.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Железняк Ю.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Шевченко П.В. Дело № 33-6783/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Железняк Юлии Петровны на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением судьи Туапсинского районного суда от 25 декабря 2012 года отказано в приеме заявления Железняк Ю.П. о признании недействительным решения № 189 Новомихайловского поселкового совета народных депутатов от 23 мая 1991 года.

Железняк Ю.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Туапсинского районного суда от 25 декабря 2012 года.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда от 24 декабря 2014 года Железняк Ю.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Туапсинского районного суда от 25 декабря 2012 года.

В частной жалобе Железняк Ю.П. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба Железняк Ю.П. на определение судьи Туапсинского районного суда от 25 декабря 2012 года поступила в Туапсинский районный суд 10 декабря 2014 года. Уточненная частная жалоба Железняк Ю.П. на определение судьи Туапсинского районного суда от 25 декабря 2012 года поступила в Туапсинский районный суд 19 декабря 2014 года.

Кроме того, 05 ноября 2014 года в Туапсинский районный суд поступило заявление Железняк Ю.П. о направлении в ее адрес заверенной копии судебного решения по итогам рассмотрения ее заявления о признании недействительным решения № 189 Новомихайловского поселкового совета народных депутатов от 23 мая 1991 года.

Туапсинским районным судом в адрес Железняк Ю.П. 20 ноября 2014 года был направлен ответ на ее заявление, к которому приложена копия определения судьи Туапсинского районного суда от 25 декабря 2012 года.

Указанный ответ с приложением получен заявителем 25 декабря 2014 года, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Туапсинского районного суда от 25 декабря 2013 года.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Железняк Ю.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи