Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1710/2019 ~ М-1508/2019 от 04.06.2019

                             № 2а-1710/2019

        70RS0001-01-2019-002415-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего          Мухиной Л.И.,

при секретаре                  Азаркиной Д.А.,

с участием представителя административного истца Пономаренко Д.В., представителя административных ответчиков Управления Росреестра по Томской области, руководителя Управления Росрееестра по Томской области Золотковой Е.Г. – Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Пермяковой П. С. к Управлению Росреестра по Томской области, руководителю Управления Росрееестра по Томской области Золотковой Е. Г. о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить действия

установил:

Пермякова П.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Томской области о признании незаконным решения. В обоснование административного иска указано, что решением от /________/ /________/ руководителя управления Росреестра по Томской области Золотковой Е.Г. отказано ей во внесении в ЕГРН сведений о жилых домах с кадастровыми номерами /________/, /________/ в результате совершенной ошибки, а также внести сведения о земельном участке по адресу: /________/ по основанию того, что «решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ не содержит требования обязательные для исполнения Управлением и не может являться основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке по адресу: /________/ Кроме того, представленный акт приемки в эксплуатации жилого дома от /________/ не может являться документом, на основании которого вносятся сведения, поскольку не содержит сведений о площади данного участка». Считает, что указанный отказ незаконным, необоснованным потому что в акте приемки от /________/ отражена площадь, закрепленная под эксплуатацию жилого дома в размере /________/, отражено основание выделения земельного участка - Приказ СО ВАСХНИИЛ ОПХим. Сидоренко /________/ от /________/. Кроме этого, указывает, что судебные акты имеют преюдициальное значение, которыми подтверждаются кадастровые и реестровые ошибки, так решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/ исковые требования о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, оставлены без удовлетворения, при этом судом установлено, что находящийся в собственности истца жилой дом, расположенный по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенный на земельному участке с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ является одним и тем же домом с кадастровым номером /________/, расположенным по адресу: /________/. Причиной ошибочной привязки жилого дома с кадастровым номером /________/ к земельному участку с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, послужило отсутствие определения местоположения объекта капитального строительства на местности. В апелляционном определении указано, что «Пермяковой П.С. в 2016 г. проведена государственная регистрация права собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, который являлся на тот момент частью дома площадью /________/ кв.м, с адресом /________/», и был введен в эксплуатацию /________/ актом приемки с кадастровым номером /________/ на закрепленном за ФИО5 земельном участке /________/ кв.м по адресу: /________/, на основании Приказа СО ВАСХНИИЛ ОПХ им.Сидоренко /________/ к от /________/. Кроме этого в указанном решении суда установлены обстоятельства имеющие преюдициальное значение по сведениям о земельном участке исходя из того, что согласно сведениям из похозяйственной книги отдела по работе с Территориями Администрации Кировского района /________/ от /________/ ФИО5 являлся собственником дома по адресу: /________/ на основании акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома на закрепленном земельном участке от /________/, Постановления администрации Богашевского сельского поселения от /________/ /________/. Помимо изложенного в судебном решении в обоснование выводов суда имеется ссылка на судебную экспертизу от /________/, оснований не доверять выводам которой не имеется. Просит суд признать незаконным решение /________/ от /________/ руководителя Управления Росреестра по Томской области Золотковой Е.Г., обязать Управление Росреестра по Томской области исправить реестровую ошибку путем внесения в кадастровый паспорт, ЕГРН сведений о жилых домах с кадастровыми номерами /________/, /________/, с внесением сведений о земельном участке по адресу: /________/

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель Управления Росреестра по Томской области Золоткова Е. Г..

Административный истец Пермякова П.С., надлежащим образом извещенная о времени и мессе судебного заседания, не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель административного истца Пономаренко Д.В., действующий на основании доверенности от /________/, действительной 5 лет, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, указывал, что в компетенции Управления Росреестра по Томской области имеются функции контроля за кадастровыми инженерами, в связи с чем Управление Росреестра по Томской области должно было самостоятельно исправлять реестровые ошибки, не дожидаясь обращений. Административный истец обратилась в Управление Росреестра по Томской области с обращением об исправлении реестровой ошибки, однако получила отказ, который считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Административный ответчик - руководитель Управления Росреестра по Томской области Золоткова Е. Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах уважительности не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Томской области, руководителя Управления Росреестра по Томской области Золотковой Е.Г. – Казакова Т.Н., действующая на основании доверенностей /________/ от /________/, /________/ от /________/, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. Представила письменный отзыв, согласно которому /________/ в Управление поступило заявление Пермяковой П.С., в котором она указывала на «обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для внесения указанных изменений в ЕГРН и в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: /________/ как ранее учтенного». В установленный законом срок данное обращение Пермяковой П.С. объективно и всесторонне рассмотрено, руководителем Управления был подписан и дан письменный ответ от /________/ исх. /________/ по существу всех поставленных в обращении вопросов. Пермяковой П.С. разъяснено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Обратиться с заявлением о внесении изменений в части указания кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером /________/, может собственник соответствующего объекта недвижимости. По вопросу внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно, сведений о земельном участке, расположенном по адресу; /________/ административному истцу разъяснено, что внесение сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости возможно на основании Государственного акта, свидетельства либо другого документа, удостоверяющего права на землю и выданного гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеющего равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Все заявления о внесении сведений и изменений в ЕГРН следует направлять в орган регистрации прав в форме и способом, установленными действующим законодательством. Пермяковой П.С. разъяснено, что для внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке ей необходимо обратиться с соответствующим заявлением с приложением документа, указанного в ч.5 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ответ содержал всю информацию относительно процедуры подачи заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав. Указывала, что поскольку обращение Пермяковой П.С. не являлось заявлением на осуществление учетно-регистрационных действий, следовательно, обжалуемое решение не является отказом, принятым в соответствии с Законом о регистрации в осуществлении таких действий. Обжалуемое решение от /________/ /________/ является ответом на обращение, направленным Управлением в соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Административному истцу Управлением Росрееста по Томской области дан полный и исчерпывающий ответ. В рамках рассмотрения указанного обращения Управлением не принимались и не могли быть приняты какие-либо решения об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, ссылка на которые содержится в административном исковом заявлении. Обоснование требований Пермяковой П.С. преюдицией считала необоснованным, поскольку данный институт является специальным и относится исключительно к судебному рассмотрению дел, в связи с чем ссылка на данные обстоятельства не состоятельна. Требования административного истца об обязании Управление Росреестра по Томской области исправить реестровую ошибку путем внесения в кадастровый паспорт, ЕГРН сведений о жилых домах с кадастровыми номерами /________/, /________/, с внесением сведений о земельном участке по адресу: /________/ считала необоснованными поскольку: ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. В ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером /________/, расположенном по адресу /________/ кв.м, права на который не зарегистрированы. Привязка к земельному участку данного жилого дома в ЕГРН отсутствует. Также имеется запись о жилом доме, расположенном по адресу /________/ с кадастровым номером /________/, площадью /________/ кв.м, поставленном на кадастровый учет /________/, принадлежим на праве собственности Пермяковой П.С., на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию (запись /________/ от /________/). Данный объект недвижимости принадлежал ранее ФИО5 Вышеуказанный жилой /________/ дом расположен на земельном участке с кадастровым номером /________/, который имеет адрес: /________/ и принадлежит на праве собственности ФИО7 (запись /________/ /________/) на основании Договора купли-продажи от /________/, заключенного между ФИО7 и ФИО5 Кроме того в сведениях ЕГРН содержится запись о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером: /________/, расположенный по адресу: /________/, который ранее также принадлежал на праве собственности ФИО5 В Управлении имеются Выписки из Единого адресного реестра г.Томска от /________/ /________/, /________/ выданные БТИ г.Томска, согласно которым был изменен адрес земельного участка с «/________/» на «/________/» и «/________/». В связи с чем имеются основания полагать что земельный участок, расположенный по адресу: /________/ и земельные участки с кадастровыми номерами /________/, /________/ являются одним и тем же земельным участком. Однако административный истец считает, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка. Вместе с тем, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Следовательно, если Пермякова П.С. полагает, что в записях ЕГРН имеется «реестровая ошибка», она может обратиться в суд с заявлением об исправлении, выбрав при этом надлежащий способ защиты. Однако Пермяковой П.С. не представлялось решений судов о признании данных записей недействительными в связи с наличием реестровой ошибки. Указывала, что стороной административного истца не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями Управления, административное исковое заявление не содержит правового обоснования доводов по существу заявленных требований. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, определив в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца Пермяковой П.С., административного ответчика руководителя Управления Росреестра по Томской области Золотковой Е.Г., исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений (решений) должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, их действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что /________/ Пермяковой П.С. посредством электронного обращения на имя руководителя Управления Росреестра по Томской области подано заявление, в котором она ссылаясь на решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/, вступившее в законную силу /________/, по иску о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, которым исковые требования оставлены без удовлетворения, ссылаясь на преюдициальное значение установленных решением суда обстоятельств, считала их основаниями для внесения изменений в ЕГРН и в осуществлении государственного кадастра учета земельного участка расположенного по адресу: /________/, как ранее учтенного.

Ответом руководителя Управления Росреестра по Томской области Золотковой Е.Г. /________/ от /________/ Пермяковой П.С. со ссылкой на соответствующие положения закона разъяснены полномочия Управления Росреестра по Томской области; указано на то, обстоятельство, что обратиться с заявлением о внесении изменений в части указания кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером /________/ может собственник соответствующего объекта недвижимости; также имеется ссылка на то, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; внесение сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости возможно на основании Государственного акта, свидетельства либо другого документа, удостоверяющего права на землю и выданного гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеющего равную юридическую силу с записями в ЕГРН; указано, что орган регистрации права вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленным законом; кроме этого разъяснено, что для внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке заявителю необходимо обратиться с соответствующим заявлением с приложением документа, указанного в ч.5 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы, представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе – посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883 "Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости" утвержден Порядок представления заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН (Порядок).

В силу пп. 2, 3 указанного Порядка необходимо предоставление заявления об исправлении технической ошибки в форме электронного документа или документа на бумажном носителе.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920 (ред. от 26.09.2018) "Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ" утверждены формы заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Соответственно, все заявления о внесении сведений и изменений в ЕГРН следует направлять в орган регистрации прав в форме и способом, установленными действующим законодательством.

    Поскольку заявление Пермяковой П.С. подано не по форме, установленной законодательством Российской Федерации для заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, либо заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости; из представленного ответа руководителя Управления Росреестра по Томской области Золотковой Е.Г. /________/ от /________/ также следует, что /________/ в Управление Пермяковой П.С. представлено заявление /________/ о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу /________/, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, судом заявление административного истца расценивается как обращение, подлежащее рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Томской области, не подменяя другие органы государственной власти, выполнило требования Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно зарегистрировали обращение Пермяковой П.С., приняли его к рассмотрению, рассмотрели в установленный законом срок, о чем административному истцу дан ответ по существу.

Ответ руководителя Управления Росреестра по Томской области Золотковой Е.Г. /________/ от /________/ на обращение носит информативный характер, не обладающий признаками ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний для лица, в отношении которого оно вынесено, и не порождает изменений в его правах и обязанностей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании не установлена совокупность условий, позволяющих сделать вывод о незаконности ответа руководителя Управления Росреестра по Томской области Золотковой Е.Г. /________/ от /________/, а потому в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Поскольку ответ руководителя Управления Росреестра по Томской области Золотковой Е.Г. /________/ от /________/ не содержит властно-распорядительных предписаний для лица, в отношении которого оно вынесено, в связи с чем оснований для наложения обязанности на Управление Росрееста по Томской области по исправлению реестровой ошибки, путем внесения в кадастровый паспорт, ЕГРН сведений о жилых домах с кадастровыми /________/, /________/ с внесением сведений о земельном участке по адресу: /________/ в рамках рассматриваемого административного дела не имеется, так как административный истец, заявляя указанные требования, ошибочно полагает, что они являются последствием принятия оспариваемого ответа руководителя Управления.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Также ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Абзацем 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации дается перечень способов защиты нарушенных прав, который не является исчерпывающим, поскольку есть указание на то обстоятельство, что возможна защита прав иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен быть адекватен нарушению права, вместе они должны образовать систему, один элемент которой согласован с другим.

Следовательно, в данном случае административным истцом избран неверный способ защиты своего права, что не лишает Пермякову П.С. права обратиться в судебном порядке с иском о признании реестровой ошибки и ее устранении.

Ссылки административного истца на институт преюдиции, при вынесении ответа суд находит необоснованными при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности в ходе гражданского судопроизводства которое осуществляется судами общей юрисдикции, к которым Управление Росреестра по Томской области не относится.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований и влекут отказ в их удовлетворении в полном объеме, поскольку совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или ином нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе разбирательства по делу факт нарушения Управлением Росреестра по Томской области, руководителем Управления Росрееестра по Томской области Золотковой Е.Г. требований действующего законодательства подтверждения не нашел, суд находит заявленные требования Пермяковой П.С. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Пермяковой П. С. в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Росреестра по Томской области, руководителю Управления Росрееестра по Томской области Золотковой Е. Г. о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить действия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)         Л.И. Мухина

ВЕРНО    

Судья                                 Л.И. Мухина

Секретарь                             Д.А. Азаркина