Решение по делу № 2-3350/2015 ~ М-2043/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-3350/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Глушковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Глушковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были выделены в отдельное производство.

Представитель истца исковые требования поддержал в судебном заседании, просил взыскать с ответчика Глушковой Н.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине.

Представитель ответчице в судебное заседание явился. Против иска возражал. При этом пояснял, что Глушкова Н.М. не оспаривает заключение указанных договоров, однако денег не получала, так как передала банковскую карту своей матери, которая и распоряжалась кредитными средствами. Кроме того, ответчица является ИП, в связи с чем данный спор должен рассматриваться арбитражным судом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Представителем ответчика не было представлено доказательств того, что Глушкова Н.М. является индивидуальным предпринимателем.

    Согласно выписки из ЕГРИП (л.д. 60-65) физическое лицо Глушкова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ. прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

    Определение Арбитражного суда <адрес> на которое ссылается представитель ответчика (л.д. 96-98), не подтверждает, а опровергает доводы ответчика, поскольку из указанного определения следует, что конкурсное производство в отношении ИП Глушковой Н.М. завершено, ИП Глушкова Н.П. исключена из ЕГРИП.

    На основании изложенного, суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Глушковой Н.М. были заключены кредитные договора:

- № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность Глушковой Н.М. по которому составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный долг – <данные изъяты>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность Глушковой Н.М. по которому составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный долг – <данные изъяты> руб.

Глушкова Н.М. заключение данных договоров, расчет задолженности по ним не оспаривает.

При этом, суд не может принять ее доводы, что она не получала указанные кредиты, так как денежные средства банком были перечислены на ее расчетный счет. То обстоятельства, что она передала своей матери банковскую карту, на которые перечислялись заемные денежные средства, не снимает с нее обязательств по возврату кредита банку.

Таким образом, требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Глушковой Н.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова