Решение по делу № 4А-739/2016 от 26.07.2016

Дело № 4а-739/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                     «13» сентября 2016 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Козлова И. А. – Кручина Е. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 10 мая 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 08 июля 2016 года, которыми

Козлов И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 02 мая 2016 года Козлов И.А. 02 мая 2016 года в 05 часов 10 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортными средствами, двигался в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление. Срок наказания исчислен с 15 часов ДД.ММ.ГГ, в срок отбытого наказания зачтено время задержания с 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 08 июля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Козлова И.А. – Кручина Е.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Козлова И.А. – Кручин Е.В. просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Козлов И.А. автомобилем не управлял, что подтверждается показаниями свидетеля Ж.А.А. и записью с камеры видеонаблюдения; сотрудники полиции не были очевидцами управления Козловым И.А. автомобилем, их показания не подтверждены иными доказательствами; в качестве понятого при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении привлечен пассажир автомобиля – Н.С.С., владелец транспортного средства – А.Д.В. не был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Козловым И.А. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** *** и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми при наличии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Козловым И.А. воздухе составила 0,766 мг/л (л.д.3-4), справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГ об отсутствии у Козлова И.А. удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д.7), рапортом сотрудника полиции А.А.К. (л.д.8), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГ (л.д.10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции А.А.К., П.А.А., Ш.В.В. (л.д.28-29), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Козлова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт управления Козловым И.А. транспортным средством, вопреки утверждению заявителя, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Козлов И.А. признал данное обстоятельство, показаниями сотрудников полиции, из которых усматривается, что Козлов И.А. на месте происшествия сообщил им, что управлял автомобилем и обещал собственнику транспортного средства возместить причиненный ущерб. Кроме того, Козлов И.А. без замечаний подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, предусмотренный для водителей. При этом из представленной Козловым И.А. видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на близлежащем доме, учитывая ночное время суток, не усматривается, кто именно садится в машину на место водителя.

То обстоятельство, что при задержании транспортного средства в качестве понятого привлечен пассажир автомобиля – Н.С.С., не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку указанное процессуальное действие не является юридически значимым при привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что владелец транспортного средства – А.Д.В. не был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет значения для данного дела.

Всем доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Козлова И.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 10 мая 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 08 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Козлова И. А. – Кручина Е. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                      О.А. Лобова