Решение по делу № 2-2810/2015 ~ М-2776/2015 от 16.09.2015

2-2810/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года                     г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., при секретаре Зинатуллиной Ф.А.,

с участием представителя административного истца Администрации МР Баймакский район РБ ФИО8,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 по РБ ФИО2 Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <адрес> ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по ФИО12 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене поскольку исполнительный документ был частично исполнен, в частности был произведен демонтаж полов и печей, также были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Платежное поручение было направлено на электронный адрес Отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с изготовленной сметой расходов стоимость капитального ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на указанные цели в бюджете муниципального района не предусмотрены. Однако, с соответствии с указанной сметой до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора работы по капитальному ремонту начаты: произведен демонтаж деревянных конструкций. Просит суд постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО3 по РБ ФИО2 Д.М. в отношении <адрес> отменить.

В судебном заседании представитель Администрации МР <адрес> РБ ФИО8 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 по РБ ФИО2 Д.М. в суде просила постановление оставить без изменений, считает, что у районной администрации было достаточно времени для исполнения решения суда.

Выслушав стороны судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении <адрес> в пользу ФИО4 об обязании администрации МР <адрес> РБ исполнить обязанности по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № <адрес> перечислены на имя ФИО4 денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден локальный сметный расчет капитального ремонта жилого помещения по <адрес>.

Представителем администрации ФИО8 суду были представлены фотографии, подтверждающие ее доводы о происходящем в настоящее время капитальном ремонте <адрес>.

Принимая во внимание, что исполнение решения суда в части капитального ремонта жилого помещения, требует определенных временных затрат, работы по капитальному ремонту ведутся, а также учитывая, что требования о взыскании в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей были исполнены администрацией своевременно, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации муниципального района <адрес> РБ удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 по РБ ФИО2 Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: