Решение по делу № 12-420/2017 от 05.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№

07 июня 2017 г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес>) Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Джапарова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Кондаковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: г.<адрес> работающей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кондакова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласный с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Джапаров А.Д. интересах Кондаковой О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и принять новое решение не связанное с лишением права управлять транспортным средством.

Адвокат Джапаров А.Д.., в судебном заседании поддержал свою жалобу, по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить.

Представитель ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> в судебное заседание не явился, по не известным суду причинам.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленного инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 42 минут, Кондакова О.А. управляя транспортным средством и марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком Н 466 ВР 05, на 418 кв. ФАД «Астрахань-Махачкала», в нарушении п.п.1.3. и 11.1 приложения 2 ПДД, выехала на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Действия Кондаковой О.А. выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий Кондаковой О.А.. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлена правильно.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет считать установленной вину Кондаковой О.А. в невыполнении требований ПДД РФ и выезде на полосу встречного движения и квалифицировать его действия в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным умышленно, если, лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Ст.1.2 Кодекса предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.2. КоАП РФ, за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение, административный штраф и т.д.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, исследовав обстоятельства дела и, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что административное правонарушение совершенно без прямого умысла.

Как пояснил в судебном заседании адвокат Джапаров А.Д. Кондаковой О.А. необходимо часто выезжает в <адрес>, чтобы навещать своих больных родителей, для чего необходимо пользоваться транспортным средством.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сведений у суда о привлечении ранее Кондаковой О.А.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, не имеется, суд полагает возможным назначить Кондаковой О.А., административное наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысячи рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, судья, орган или должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении или при рассмотрении жалобы на постановление по такому делу вправе смягчить наказание, снизив его размер, но не ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Следовательно, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применить нормы ст. 3.3. Кодекса, в качестве основного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кондаковой О.А., по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) штраф.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по РД (Управление МВД РФ по <адрес>)

Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России

ИНН 0541018037;

КПП 057201001

БИК 048209001

Р/СЧЕТ 40№ в Отделение НБ РД Банка России <адрес>.

ОКАТО 82701000

ОКТМО 82701000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИИ:18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО4

Отпечатано в совещательной комнате.