Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-476/2021 от 20.04.2021

Дело № 12-476/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                                                  12 мая 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Защитника Ниязова Д.Х. – Чупина Е.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Чупин Е.Ю. в интересах Ниязова Д.Х. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что доказательствами, перечисленными в самом определении, подтверждается непричастность Ниязова Д.Х. к совершенному ДД.ММ.ГГГГ ДТП. В тексте определения не указано на основании чего и следуя из чьих показаний сотрудником полиции сделан вывод о виновности Ниязова Д.Х., тогда как из доказательств и показаний, приведенных в тексте определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует что Ниязов Д.Х. указанным транспортным средством не управлял. Полагают, что сама проверка была проведена формально, а выводы сделаны не верно и не основываются на имеющих в деле доказательствам и прямо противоречат им, поскольку все показания свидетелей говорят об обратном. Просят определение отменить, производство по делу в отношении Ниязова Д.Х. прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Чупин Е.Ю., Ниязов Д.Х. доводы жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо Иванова М.О. в судебном заседании возражала против жалобы.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела ДТП с участием водителей Ниязова Д.Х. и Ивановой М.О. по адресу: <адрес> имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ниязова Д.Х. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Исходя из приведенных норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о возобновлении производства по делу.

Должностное лицо при вынесении определения правильно исходил из того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении возбуждено быть не может.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, указанных в обжалуемом определении, правовым основанием к отмене определения не является.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого определения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ниязова Д.Х. оставить без изменения, жалобу защитника Чупина Е.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                 А.П. Воробьева