Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3959/2022 ~ М-2788/2022 от 24.06.2022

УИД 63RS0038-01-2022-005167-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3959/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП Кировского района г.Самары, УФССП по Самарской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Бочарову А.В., врио старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара Белоусовой Н.Ю. о признании бездействия незаконным, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АУС» обратились в суд с административным иском к ОСП Кировского района г.Самары, УФССП по Самарской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Бочарову А.В., врио старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара Белоусовой Н.Ю. о признании бездействия незаконным, обязании возбудить исполнительное производство указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен
судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному
договору с должника Золотухина В.С. в размере 3283,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России (ШПИ №) в адрес ОСП Кировского района г.Самары истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, письмо доставлено в отдел ДД.ММ.ГГГГ Однако в банке данных исполнительных производств, информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, в адрес истца постановление о возбуждении/отказе в возбуждении не поступило. Постановление о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем должно было быть принято в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако по сей день исполнительное производство в банке данных исполнительных производств так и не появилось, в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства так и не поступило согласно положений ч. 17 ст. 30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В телефонном режиме выяснить причины не возбуждения исполнительного производства возможности не представилось ввиду игнорирования входящих телефонных звонков сотрудниками ОСП Кировского района г. Самара. На сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, решение суда по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется. В установленные законодательством сроки: 3 дня регистрация/резолюция исполнительного документа, 3 дня на принятие решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства сотрудниками ОСП Кировского района г. Самара необходимые действия не совершены. Ввиду вышеизложенного истец правомерно считает, что сотрудниками ОСП Кировского района г.Самара допущено незаконное бездействие ввиду не регистрации исполнительного документа в базе ПК АИС, а как следствие не возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению прав истца ввиду отсутствия возможности получения ДС, причитающихся истцу при взыскании задолженности по исполнительному документу, не исполнении решения суда. Из-за несвоевременного принятия решений, незаконном бездействии сотрудников ОСП Кировского района г.Самара, могут привести к отчуждению имущества, а также сильно затянуть исполнение решения суда, или сделать его невозможным, тем самым сотрудниками ОСП Кировского района г.Самара умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решений суда должником. Просят признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара УФССП по Самарской области Бочарова А.В. ввиду не регистрации, а как следствие не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. Периодом проявления незаконных действий (бездействия) считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дальнейший период по дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара УФССП по Самарской области Бочарова А.В. устранить нарушения, восстановить права истца, установить местонахождение исполнительного документа, зарегистрировать исполнительный документ в базе ПК АИС, возбудить исполнительное производство в соответствии со ст. 30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копию принятого постановления предоставить в
адрес истца.

Представитель административного истца ООО «АУС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики врио начальника отделения - старшему судебному приставу Бочаров А.В., врио старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара Белоусова Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Представители административных ответчиков ОСП Кировского района г.Самары, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо Золотухин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен
судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному
договору с должника Золотухина В.С. в размере 3283,79 рублей.

Согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ, посредством почты России (ШПИ №), указанный судебный приказа был направлен в адрес ОСП Кировского района г.Самары истцом с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.13).

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, письмо доставлено в отдел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Врио начальника отдления ОСПП Кировского района г. Самары представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно сведений содержащихся в АИС ФССП, в ОСП Кировского района г. Самары исполнительных документов о взыскании задолженности в отношении должника Золотухина В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнение не поступало.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Учитывая вышеизложенное, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АУС» в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара УФССП по Самарской области Бочарова А.В. ввиду не регистрации, а как следствие не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. Периодом проявления незаконных действий (бездействия) считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дальнейший период по дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, так как судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебный приказ был получен ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требования административного истца в части обязания врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара УФССП по Самарской области Бочарова А.В. устранить нарушения, восстановить права истца, установить местонахождение исполнительного документа, зарегистрировать исполнительный документ в базе ПК АИС, возбудить исполнительное производство в соответствии со ст. 30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копию принятого постановления предоставить в
адрес истца, удовлетворению не подлежат, поскольку местонахождение исполнительного документа известно, в настоящее время Бочаров А.В. в ОСП Кировского района г.Самары не работает, привлеченная к участию в деле врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Белоусова Н.Ю., исполнявшая обязанности на момент подачи иска, в настоящее время от исполнения обязанности начальника освобождена, что не лишает права административного истца обратиться в суд за дубликатом судебного приказа о взыскании с должника и последующим обращением о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП Кировского района г.Самары, УФССП по Самарской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Бочарову А.В., врио старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара Белоусовой Н.Ю. о признании бездействия незаконным, обязании возбудить исполнительное производство – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара УФССП по Самарской области Бочарова А.В. ввиду не регистрации, а как следствие не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

    В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий         Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.09.2022 года.