Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-452/2020 от 27.07.2020

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес обезличен> 27 августа 2020 года

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Чебышев Е.А.

при секретаре Степановой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Петровой Е.Г.,

адвоката Солодовникова О.В.,

обвиняемого Жиманова В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении суда уголовное дело в отношении:

Жиманова В. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жиманов В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Не позднее <дата обезличена> точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Жиманова В.В. находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана при незаконном получении трудовой пенсии по инвалидности, принадлежащих государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен>.

Осуществляя задуманное, Жиманов В.В., <дата обезличена> точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от <дата обезличена> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, предоставил в Управления ПФРФ по <адрес обезличен> подложный документ – справку об инвалидности серии МСЭ-2006 <номер обезличен> от <дата обезличена>, незаконно оформленную в филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно.

На основании предоставленной Жимановым В.В. справки серии МСЭ-2006 <номер обезличен> от <дата обезличена>, с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, последнему в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Жиманову В.В. выплачено пенсии и ЕДВ на сумму 1 1 38640 рублей 46 копеек из них пенсия- 879573 рубля 80 копеек, ЕДВ-254066 рублей 66 копеек, а также в январе 2017 года, в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> <номер обезличен>-Фз «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» Жиманову В.В. произведена единовременная выплата в размере 5000 рублей, а всего в общей сумме 1138 640 рублей 46 копеек. Перечисление денежных средств Жиманову В.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> производилось с расчетного счета 40<номер обезличен>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, а в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> со счета <номер обезличен> государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен>, открытого в Управлении Федерального Казначейства по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> «в», что является территорией <адрес обезличен>.

Неправомерно полученные денежные средства Жиманов В.В.. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> имущественный вред на общую сумму 1 138 640 рублей 46 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру, поскольку превышает 1000000 рублей.

Кроме того, не позднее <дата обезличена>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Жиманова В.В., находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана при незаконном получении компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг, принадлежащих государственному учреждению –Управлению труда и социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес обезличен>.

Осуществляя задуманное, Жиманов В.В., точные дата и время не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана при получение компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг, согласно Постановления <адрес обезличен> <номер обезличен>-п от <дата обезличена> «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес обезличен> в денежной форме», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - Управлению труда и социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен> «А», предоставил справку об инвалидности серии МСЭ- 2006 <номер обезличен>, незаконно оформленную <дата обезличена> в филиале <номер обезличен> Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Продолжая свои преступные действия не позднее <дата обезличена>, точные да и время в ходе следствия не установлены, Жиманов В.В., действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, желая незаконно обогатиться, а именно похитить чужое имущество - денежные средства, обратилась в Управление труда и социальной защиты населения администрации Туркменского муниципального района <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> «А», с заявлением на выплату ежемесячной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, при этом для получения указанной выплаты Жиманов В.В., путем обмана представил незаконно полученную справку об инвалидности серии МСЭ-2006 <номер обезличен>, которая была оформлена <дата обезличена> в филиале <номер обезличен> Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, и содержала заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, тем самым введя в заблуждение работников Управления труда и социальной защиты населения администрации Туркменского муниципального района <адрес обезличен> относительно подлинности и легитимности своей справки об инвалидности серии МСЭ-2006 <номер обезличен>.

На основании предоставленной Жиманову В.В. справки серии МСЭ-2006 <номер обезличен> от <дата обезличена>, с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, в соответствии с постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес обезличен> в денежной форме», закону <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в <адрес обезличен> отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации, и отдельными государственными полномочиями <адрес обезличен> в области труда и социальной защиты отдельных категорий граждан», ФЗ <номер обезличен> « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, Жиманову В.В., выплачено денежных средств на общую сумму 66459 рублей 44 копейки. Перечисление денежных средств Жиманову В.В. производилось в период <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетного счета 4<номер обезличен>, открытого на имя Управления труда и социальной защиты населения администрации Туркменского муниципального района <адрес обезличен>.

Неправомерно полученные денежные средства Жиманов В.В. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил государственному учреждению – Управлению труда и социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес обезличен> имущественный вред на общую сумму 66459 рублей 44 копейки.

Органом предварительного следствия, при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, действия Жиманова В.В. квалифицированы, как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере и мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что в ходе предварительного следствия допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

Так, <дата обезличена> органами предварительного следствия Жиманову В.В. предъявлено обвинение, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана (т. 2 л.д. 93-98), при этом в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, не установлено время совершения инкриминируемого ему преступления. Указанные нарушения нашли отражение в обвинительном заключении.

При этом в ходе предварительного следствия установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал относительно возвращения уголовного дела для устранения препятствий к его рассмотрению судом в порядке ст. 237 УПК РФ.

Представители потерпевшего <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> Е.О. в судебное заседание не явились, представив заявление о проведении предварительного слушания в их отсутствие, принятие решения по уголовному делу оставила на усмотрение суда.

Обвиняемый Жиманов В.В. и его защитник Солодовников О.В. в судебном заседании поддержали позицию о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

К числу требований, предъявляемых законом к форме и содержанию обвинительного заключения, ст. 220 УПК РФ относит, в частности, необходимость указания в нем данных о личности обвиняемого, существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции» если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При этом вопрос о конституционности положений ст. 237 УПК РФ неоднократно являлся предметом проверки Конституционным Судом РФ.

Конституция РФ гарантирует осуществление посредством уголовного судопроизводства соблюдение общих принципов правосудия.

Конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного преследования, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Согласно предъявленному обвинению, «Жиманов В.В. не позднее <дата обезличена> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана при незаконном получении компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг, принадлежащих государственному учреждению – Управлению труда и социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес обезличен>.

Продолжая свои преступные действия не позднее <дата обезличена>, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Жиманов В.В., действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, желая незаконно обогатиться, а именно похитить чужое имущество - денежные средства, обратилась в Управление труда и социальной защиты населения администрации Туркменского муниципального района <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> «А», с заявлением на выплату ежемесячной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, при этом для получения указанной выплаты Жиманов В.В., путем обмана представил незаконно полученную справку об инвалидности серии МСЭ-2006 <номер обезличен>, которая была оформлена 01.06.2006».

Установленное следствием время совершения преступления, инкриминируемого Жиманову В.В., противоречит обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования, в том числе, дате принятия закона <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз и даты начала выплат с <дата обезличена>, подтверждающейся материалами дела.

Аналогичные нарушения допущены в описании инкриминируемого Жиманову В.В. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, следствием неверные указаны данные о личности обвиняемого, а именно сведения о месте регистрации и жительства, а также семейном положении.

Учитывая, что предъявленное обвинение не соответствует фактически установленным обстоятельствам инкриминируемых Жиманову В.В. деяний, а также тот факт, что суд не может самостоятельно увеличить объём обвинения, указав время инкриминируемых преступлений, поскольку это ухудшит положение обвиняемого, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения закона, являются существенными, не могут быть устранены судом, и препятствуют рассмотрению дела.

Исправление указанного недостатка по уголовному делу не предполагает собирание дополнительных доказательств и установление новых фактических обстоятельств и изменение объема обвинения; органам следствия надлежит лишь, исходя из имеющихся материалов уголовного дела, установить дату совершения инкриминируемого преступления.

Указанные факты не соблюдения требований УПК РФ, следствием допущены существенные нарушения прав и законных интересов обвиняемого, в том числе, его права на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами, в том числе, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы и другие.

Нарушением права обвиняемого на защиту признаются случаи, когда изменение обвинения влечет существенное отличие нового обвинения от ранее предъявленного независимо от его тяжести.

Таким образом, отсутствие времени совершения инкриминируемого Жиманову В.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, исключало его возможность в полной мере осуществлять свою защиту.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принятие решения о возвращении настоящего уголовного дела прокурору, будет полностью соответствовать принципам, закрепленным Конституцией РФ, в том числе, права лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, на защиту.

Таким образом, принятие иного решения по делу нарушит основные конституционные принципы и исключит возможность постановления судом законного и справедливого приговора или вынесения иного судебного решения.

Основания для изменения меры пресечения Жиманову В.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Жиманова В. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ - возвратить прокурору <адрес обезличен>, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Жиманова В. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чебышев