Решение по делу № 2/2-149/2015 от 02.04.2015

Дело № 2/2 – 149/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Александровой Р.Е.,

при секретаре Сидоркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично

гражданское дело по иску Созонова Б.В. к Смирнову Г.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

11.10.2014 года в 22 часа 00 минут на шоссе Волга-1, <…> Смирнов Г.А. управляя автомашиной «ВАЗ-…» госномер <..> не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего танспортного средства КIА <…> г.н. <...>, принадлежащего Созонову Б.В. В результате случившегося по вине Смирнова Г.А. дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство автомашина КIА <…>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства КIА <…> г.н. <…> застрахована в ОАО «СОГАЗ» в лице Чувашского филиала. Страховой компанией ОАО «СОГАЗ» случай был признан страховым и Созонову Б.В. в порядке прямого возмещения была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету экспертизы составила 149890 рублей. В связи с тем, что размер ущерба составляет больше страхового возмещения истец обратился в суд с заявлением к Смирнову Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, при этом просил взыскать сумму материального ущерба в размере 29890 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 25143 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец Созонов Б.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Смирнов Г.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Представитель ОАО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление в котором указал, что истцу было выплачено в счет возмещения ущерба 120000 рублей. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного ФЗ и принятых в соответствии с ним Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона и п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании 11.10.2014 года в 22 часа 00 минут на шоссе Волга-1, <…> Смирнов Г.А. управляя автомашиной «ВАЗ-…» госномер <…> не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего танспортного средства КIА <…> г.н. <…>, принадлежащего Созонову Б.В. В результате случившегося по вине Смирнова Г.А. дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство автомашина КIА <…> г.н. <…>. Вина Смирнова Г.А. установлена Постановлением об административном правонарушении от 11.10.2014 года. Гражданская ответственность владельца транспортного средства КIА <…> г.н. <…> застрахована в ОАО «СОГАЗ» в лице Чувашского филиала. Страховой компанией ОАО «СОГАЗ» случай был признан страховым и Созонову Б.В. в порядке прямого возмещения была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету экспертизы составила 149890 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства КIА <…> г.н. <…> составляет 25143 рубля.

Согласно акту от 25.11.2014 года о страховом случае по ОСАГО Созонову Б.В. было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Согласно Экспертному заключению № 1784-1н от 06.11.2014 года ООО «ПЦЭО» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 149890 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства КIА <…> г.н. <…> – 25143 рубля, Расходы на оплату услуг оценщика 4000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Смирнова Г.А. указанные расходы, как с причинителя вреда, т.к. данные убытки не могут быть возмещены страховщиком в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом. В заявлении ответчик признал исковые требования истца в полном объеме. Так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, и полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Созоновым Б.В. при подаче заявления о возмещении ущерба оплачена госпошлина в размере 1970,99 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, а так же ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать со Смирнова Г.А. в пользу Созонова Б.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 29890 (Двадцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 25143(Двадцать пять тысяч сто сорок три) рубля, расходы по оценке ущерба в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1970 (Одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 99 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 30 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья: Александрова Р.Е.