Решение по делу № 2-433/2016 ~ М-434/2016 от 22.04.2016

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

29 сентября 2016 года а.Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре Мырзаевой А.С.,

с участием представителя истца Алекберова А.Б.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Василенко Л.Н. к Кушхову Т.Р. и Кабиеву Х.Р. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Василенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Кушхову Т.Р.и Камбиеву Х.Б. о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика Камбиева Х.Б. по возврату транспортного средства и прицепа, взыскании с Кушхова Т.Р. невыплаченных арендных платежей по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчиков по <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, взыскании арендной платы по состоянию на день вынесения решения по делу.

В обоснование заявления указывает, что является собственником транспортного средства МАЗ 64229, __№__ с прицепом марки ОДАЗ 9370, __№__.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и Кушховым Т.Р. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. Арендная плата за пользование автомобилем составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Срок аренды по договору определен до 31.12.2015 года, выкупная стоимость определена в <данные изъяты> рублей. Платежей от ответчика Кушхова Т.Р. не поступило, правом выкупа ответчик не воспользовался, транспортное средство с прицепом ответчик Камбиев Х.Б. не возвращает. Ответчику неоднократно были направлены претензии в порядке досудебного урегулирования спора, однако Кушхов Т.Р. от разрешения спора путем переговоров отказывается.

Впоследствии, в связи с добровольным исполнением ответчиком Камбиевым Х.Б. части исковых требований, Василенко Л.Н. в этой части исковых требований отказалась, просив суд расторгнуть договор аренды транспортного средства заключенного 09.08.2015 года с Кушховым Т.Р., взыскании с Кушхова Т.Р. платежей по арендной плате -<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Алекберов А.Б. на иске заявленном ДД.ММ.ГГГГ к Кушхову Р.Т. настаивал, пояснил, что истец Василенко Л.Н. является собственником транспортного средства МАЗ 64229, __№__ и прицепа марки ОДАЗ 9370, __№__. 9.08.2015 года между ответчиком Кушховым Т.Р. и Жидковым А.И., действующим по доверенности от имени Василенко Л.Н., был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и арендной платой <данные изъяты> рублей ежемесячно. Выкупная стоимость определена сторонами в <данные изъяты> рублей. Однако ответчиком Кушховым Т.Р. арендная плата ни разу не была выплачена, правом выкупа он не воспользовался. От выполнения своих обязательств во внесудебном порядке ответчик уклоняется. Более того, было установлено что транспортное средство находилось во владении у Камбиева Х.Б., в настоящее время оно возвращено истцу в неисправном состоянии и часть денежных средств ответчиком уплачено в счет погашения задолженности по договору аренды. В связи с чем просит суд расторгнуть договор аренды от 09.08.2015 года и взыскать с Кушхова Т.Р. арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кушхов Т.Р., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, неоднократно в суд не явился, о причинах своих неявок суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Ответчик Камбиев Х.Б., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, неоднократно в суд не явился, о причинах своих неявок суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно общих положений договора аренды, с соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Из положений ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с 2.2.4 заключенного договора аренды, арендатор обязан производить оплату за аренду транспортного средства ( <данные изъяты> рублей согласно п.3.1) в срок, предусмотренный договором. Согласно п.3.2 договора плата уплачивается до 10 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором аренды транспортного средства заключенным с Кушховым Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендодатель ФИО3, действующий от имени истца Василенко Л.Н., предоставил Кушхову Т.Р. автомобиль марки МАЗ 64229, __№__, тип ТС грузовой, __№__, год выпуска 1993, модель двигателя __№__, шасси __№__, кузов __№__, цвет оранжевый и прицеп марки ОДАЗ 9370, __№__, тип ТС прочие полуприцепы, год выпуска н\у, VIN отсутствует, шасси н\у, кузов н\у, цвет голубой - во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для перевозки грузов.

Срок действия договора установлен до 31.12.2015 года согласно п.1.4 договора.

Истец в полном объеме выполнил условия договора аренды, передав ответчику указанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от 09.08.2015 года.

Однако ответчик Кушхов Т.Р., в нарушение принятых на себя обязательств, арендную плату не вносил и транспортное средство вовремя не возвратил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п.2 ст.452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 неоднократно в адрес Кушхова Т.Р. направлялись претензия, что подтверждается распиской Кушхова Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензией от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить задолженность по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо возвратить транспортное средство квитанцией и корешком почтового уведомления. Однако претензии были проигнорированы, в связи с чем истец вынуждена была обратиться за решением вопроса в суд.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что ответчиком было допущено существенное нарушение договора, не выполнены условия по уплате арендной платы, по возврату транспортного средства, поэтому договор подлежит расторжению, а арендная плата в сумме <данные изъяты> рублей взысканию с ответчика.

Ответчик Кушхов Т.Р., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание неоднократно не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил. Получив копию искового заявления с приложенными документами, каких-либо возражений по поданному иску не представил, то есть своими процессуальными правами ответчика, предусмотренными ст.ст. 12, 35 и 56 ГПК РФ пренебрег.

С учетом изложенных обстоятельств, суду приходит к выводу, что ответчик согласились с иском и не оспаривает размер задолженности, представленный истцом, поэтому данный размер признается судом верным и принимается за основу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда уплата государственной пошлины при подаче искового заявления была отсрочена до вынесения судебного решения, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика Кушхова Т.Р.

В связи с чем суд взыскивает с Кушхова Т.Р. в пользу истца расходы по уплате госпошлины - 2800 рублей, в а доход государства - исходя из суммы подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Василенко Л.Н. к Кушхову Т.Р. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Кушховым Т.Р..

Взыскать с Кушхова Т.Р. в пользу Василенко Л.Н. платежи по договору аренды в сумме <данные изъяты>) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Взыскать Кушхова Т.Р. государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу                          Ю.А.Косов