Решение по делу № 33-1361/2015 от 15.01.2015

Судья Копылов-Прилипко Д. А.

Дело 33-1361

Город Пермь

11 февраля 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

Судей Лапухиной Е. А., Веретновой О. А.

при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 11 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дербенева С. Е. на решение Ленинского районного суда города Перми от 06 августа 2014 года, которым с Зака А. А. в пользу Сираевой Т. М. в возмещение вреда, связанного с потерей кормильца С1., /дата рождения/, взыскано по *** руб. ежемесячно, начиная с 05 декабря 2009 года до достижения С1. возраста 18 лет (05.03.2022 г.), в случае обучения по очной форме обучения - до окончания обучения, но не более, чем до достижения С1. возраста 23 лет.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснение представителя истца Седлова А. П., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л. Л., судебная коллегия

Установила:

Сираева Т. М., действующая в интересах С1., предъявила иск Заку А. А. о возмещении вреда, связанного со смертью кормильца.

В обоснование требования указала, что 05 декабря 2009 года в ночном клубе «Хромая лошадь» погибла С2. - мать С1., /дата рождения/, которая являлась ее кормильцем.

Разрешив спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе 3-е лицо Дербенев С. Е. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, 3-е лицо не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе; судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом, 05 декабря 2009 года в ночном клубе «Хромая лошадь» погибла С2. - мать С1., следовательно, последняя являлась иждивенцем С2.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается и не требует доказательств.

Исходя из изложенного, С1. как несовершеннолетняя дочь приобретает право на возмещение вреда со дня смерти матери (кормильца).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

Исходя из представленных справок, средний заработок погибшей за указанный период составил *** руб. в месяц.

С учетом того, что размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, иждивенцам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, то доход погибшей должен делиться на двоих (ее саму и дочь), соответственно, С1. имеет право на 1\2 от указанного дохода погибшей.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, произвел расчёт среднего заработка и доли, приходящейся на несовершеннолетнего иждивенца погибшей, определил с учетом устранения явной арифметической ошибки, размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца *** руб.

Оснований не согласиться с указанным размером возмещения в связи со смертью кормильца судебная коллегия не усматривает.

Доводов, которые бы влияли на правильность решения и влекли его отмену, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 06 августа 2014 года, с учетом исправления явной арифметической ошибки определением от 16 декабря 2014 года, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Дербенева С. Б., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи