Решение по делу № 2-979/2014 ~ М-905/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-979-2014     

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          27 августа 2014 года                                                                          г. Давлеканово РБ.

         Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе и г. Давлеканово к Орловой Е.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

        Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Давлекановсколм районе и г. Давлеканово обратилось в суд с заявлением об установлении для должника - Орловой Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

        В обоснование требования заявитель указал, что в отношении должника вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по страховым взносам и пени и предъявил для принудительного исполнения.

        Судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

        До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

         В судебном заседании представитель ГУ УПФ - Ахмадуллин Р.И. заявление поддержал и указал, что должником в полном объеме задолженность не погашена.

          Должник Орлова Е.В. сослалась на трудное материальное положение, в судебном заседании предъявила квитанцию об уплате страховых взносов на сумму <данные изъяты>

          Судебный пристав-исполнитель, будучи извещенным о времени месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

         При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

          Выслушав представителя взыскателя, должника, согласившегося с доводами взыскателя, исследовав и оценив представленные материалы и доказательства, суд находит заявление удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

        В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В данном случае, учитывая обстоятельства не исполнения должником своих обязательств, суд считает, что взыскателем не представлено достаточно доказательств, которые являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

        В судебном заседании достоверно установлено, что должник является индивидуальным предпринимателем, в отношении его возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

        Должник принял меры по погашению задолженности.           

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 вышеприведенного закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4).

Как установлено судом, приведенные выше и другие, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что исполнительный документ в данном случае не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то суд вправе по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку взыскиваемая сумма превышает 10000 рублей.

Учитывая, что принятие ограничения о временном выезде должника из Российской Федерации, является правом суда, а также то, что должником приняты меры по исполнению обязательств, то его действия судом не могут расцениваться как злостное уклонение от их исполнения и соответственно не могут являться соразмерными, установленным мерам правового воздействия.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:        

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                                                                   ░░░░░: